海報新聞記者田陽成都報道

12月12日，“成都地鐵上被誣陷偷拍案”一審判決結果公布，法院判定被告羅某某、曾某某不構成對何某某一般人格權的侵權，對于原告何某某的訴訟請求不予支持。12日晚間，當事人小何通過社交賬號表示：“很遺憾，一審判決駁回了全部請求。對于大家關心的是否會繼續(xù)上訴的問題，會跟律師商量一下再決定，我個人是傾向于繼續(xù)上訴的?！?/p>

今年6月11日晚，小何搭乘成都地鐵1號線從犀浦前往世紀城，車廂內有兩名女士看到他鞋子閃爍綠光，認為上面有攝像頭在偷拍。隨后，他在地鐵安全員的見證下，現場脫鞋并讓兩名女士檢查。并一同前往了派出所，由民警進行了檢查，證明并無攝像頭。小何認為，兩名女士在得知他并未偷拍后，也沒有對他進行誠懇地道歉，于是將兩名女士告上法庭，并追加成都地鐵作為被告。案件于11月3日開庭，不公開審理。

判決前曾表示，想要一個公平和尊重

12月12日一審宣判結果公布前，海報新聞記者曾采訪了小何。他表示，事情從發(fā)生到今天整整半年，不少網友跟自己一樣，也在等一個判決結果，相信法律會給出公平公正的結果，而事情發(fā)生到現在，兩個被告沒有聯系過自己，也一直沒有出現過。小何告訴海報新聞記者，11月3日的庭審結束后，自己已經慢慢回歸到工作中，有很多網友也在跟他一起靜靜等待結果?！皠傞_完庭的時候信心不是特別大，庭審的時候還是辯論得很激烈，但后期和律師交流，又再補充了一些資料，覺得還是有希望的，相信法院會給出公平公正的判決?！?/p>

事件發(fā)生后，小何一直有通過社交賬號更新事件進展，并收獲了許多網友的支持。他告訴記者：“等事情結束后，我也會通過社交賬號分享一些生活或者對相關事件的看法。有很多網友跟我分享了一些自己遭受過的不公的事情，他們也想通過我這個事情給自己找一個治愈的點。網友們的看法已經不單單是針對事件本身了，而是希望上升到人與人之間相處的公平和尊重。如果結果好的話，對網友也是一種鼓勵，讓大家知道法治社會，按照法律途徑來處理這種事情是可行的，但也要因人而異吧，畢竟每個人遇到的情況都不同?！?/p>

庭審細節(jié)曝光，被告系合理懷疑

12日晚間，海報新聞記者從小何的代理律師處了解到，判決結果出來后，兩人進行了電話溝通，小何曾表示會上訴，但還沒有最終決定?！白鳛榇砺蓭?，我建議他繼續(xù)上訴，但最后的決定權還是在他。”

小何的代理律師向記者表示，曾某某和羅某某兩名被告的代理律師在庭審中主張，被告的行為是合理懷疑，并且被告已經道歉，法院不應支持原告主張。成鐵第一法院發(fā)布的判決結果中寫道：糾紛發(fā)生當時，羅某某、曾某某誤以為“鞋面閃光點”系攝像頭發(fā)出亮光，基于維護公共利益及自身權益提出質疑，具有一定的正當性，但其行為方式存在不妥。同時，因糾紛發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會事件雖對何某某造成影響，但影響范圍較小。鑒于報警處理后，羅某某、曾某某已及時當場道歉，接受民警的批評教育，并主動提出承擔交通費予以補救，二人的道歉方式與誤會影響的范圍及程度相當。

“被告面對偷拍勇敢站出來的行為值得肯定，但懷疑錯了人不應該早點認錯嗎？兩名被告在小何脫鞋證明清白、排除偷拍嫌疑之后都沒有主動道歉，兩人沒有主動主觀的行為，所以我們對于這一點是不認同的。”何先生的代理律師說，判決是在“慷他人之慨”，公眾接收到的信號就是“誣告者不需要道歉”。

關于兩名女士是否道歉，判決中這樣表述：羅某某、曾某某與何某某產生爭執(zhí)后，何某某自行脫下右腳鞋讓二人查看。地鐵安保員接到反映后，引導三人下車處理，并在該站下行站臺處與值班站長交接。何某某自行脫下鞋襪，值班站長告知何某某成都地鐵運營公司無權檢查，并應何某某要求報警。民警到達后讓何某某穿上鞋，并引導三人乘坐地鐵前往警務室。民警檢查鞋子確認無攝像設備后隨即對羅某某、曾某某澄清。后羅某某向何某某鞠躬道歉：“帥哥，對不起，我們誤會你了，真的對不起”，曾某某在其后點頭道歉：“對不起，我們誤會了”，何某某回復“你們道歉是你們的事，我肯定是不接受的”。何某某情緒激動，民警讓羅某某、曾某某到警務室外等候。隨后，民警登記三人基本信息，查看羅某某、曾某某手機相冊，并刪除何某某相關照片。羅某某、曾某某提出因誤會耽誤了何某某的時間，由她們承擔何某某回家的打車費，何某某拒絕。何某某、羅某某、曾某某在接（報）處警登記表上簽字，后何某某先行離開，民警對羅某某、曾某某進行了批評教育。

發(fā)文分享結果，考慮繼續(xù)上訴

一審判決結果公布后，小何在微博賬號上分享了一則通過法律途徑維權成功的案例，并寫道：“你可以躲在背后，但不要嘲笑一個堅持到底的人，她取得到的光，遲早會照亮到我們?！贝送猓€通過抖音賬號表示，會考慮繼續(xù)上訴。

另外一條微博寫道：“我的人生導師曾告訴我，人的一生中有兩條不可以觸碰的線，一條是法律的紅線，另外一條是道德的底線。我全程配合、理性、克制。展現出來的理性修養(yǎng)90％的人應該做不到，最后以法律的武器來維護自己的權利，請問當時我應該怎么做，請先生教我？”

不少網友在小何的賬號下留言，表達了自己的看法。

“支持上訴。另外，法院的判決認為合理懷疑相比社會化事件，危害更小。但恰恰開了可以懷疑的口子，人們可以懷疑一切，他們是承擔不起后果的。另外，我認為，口頭道歉的語氣真誠與否是判定道歉有效的核心?！?/p>

“支持上訴。但還是要量力而行，不要對個人的正常生活影響太大。事至此，已經很有意義了。”

記者注意到，法院公布的判決結果最后寫道：公共場所遇到沖突應保持謙抑的姿態(tài)和對權利的尊重，秉持冷靜和理智，用禮貌平和的方式處理問題，理解和尊重他人的情緒和需求，以此實現人際氛圍的提升，共同促進法治文明和社會進步。