根據(jù)我自己的經(jīng)驗(yàn),在隱形加班的情況下,工作是否為被安排,相對(duì)是好證明的,現(xiàn)在的工作環(huán)境有別于以往,領(lǐng)導(dǎo)安排工作,大部分還是要依靠郵件、電話(huà)、或者微信文字語(yǔ)音,是可以留下痕跡的,法官也能夠在這些證據(jù)中找到安排的特征。
這個(gè)案例中,明顯秘書(shū)的工作是上級(jí)安排,并要求在非工作時(shí)間完成的,所以最終被認(rèn)定了加班。
在加班這件事上,有無(wú)領(lǐng)導(dǎo)審批或者簽字,不是唯一的判定標(biāo)準(zhǔn),只要能夠提供證據(jù)認(rèn)定加班是安排的,能夠證明證據(jù)的真實(shí)性,是能夠在法院被認(rèn)可的。
新京報(bào):一些案件中,用人單位和勞動(dòng)者之間存在明顯的權(quán)力不對(duì)等,存在一些模糊的情況,法律如何解決?
鄭吉喆:從我們裁判的角度來(lái)說(shuō),如果看到有一些不合理的情況,但勞動(dòng)者的證據(jù)又不夠充足,我們會(huì)從細(xì)節(jié)中再深入挖掘,盡量找到更多的證據(jù)去證明用人單位的做法的確不合理。
舉一個(gè)我們最近判的案子,一個(gè)女設(shè)計(jì)師,公司想要安排她調(diào)崗,雙方?jīng)]有協(xié)商一致,于是用人單位增加她的工作量,她本來(lái)的工作任務(wù)是一天出40張圖,之后給她加到50張,50張的時(shí)候她就已經(jīng)有意見(jiàn)了,但過(guò)了兩周,又增加到60張,勞動(dòng)者開(kāi)始申請(qǐng)加班,他們單位加班只允許兩個(gè)半小時(shí)以上,她加班到晚上八點(diǎn)半,過(guò)了幾天,工作量又增加到每天70張,勞動(dòng)者給單位發(fā)郵件,說(shuō)這個(gè)工作量很不合理,用人單位沒(méi)有理會(huì),勞動(dòng)者從這時(shí)候起就開(kāi)始干到哪是哪,又過(guò)了兩天,增加到75張。勞動(dòng)者直接崩潰了,說(shuō)60張已經(jīng)是我的極限,現(xiàn)在已經(jīng)明顯超出合理的工作范圍了。