梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案一審宣判退還七成票款(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-20 14:13:07 光明網(wǎng)

此外，再?gòu)某＠硗茢啵暰€有無(wú)被柱子遮擋是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，被告實(shí)無(wú)隱瞞的必要。在舞臺(tái)搭建完成后，被告確實(shí)已經(jīng)可以預(yù)見(jiàn)到有部分觀眾會(huì)受到承重柱的遮擋，但上海站為巡演的第一站，先前未有現(xiàn)場(chǎng)觀眾的反饋，導(dǎo)致被告對(duì)于受遮擋的程度以及觀眾可能的反應(yīng)嚴(yán)重估計(jì)不足。被告雖有調(diào)換座位的預(yù)案，但安排的工作人員嚴(yán)重不足，無(wú)法滿足現(xiàn)場(chǎng)所有受影響觀眾的需要。被告存在疏忽大意的過(guò)失更符合客觀實(shí)際。

判決書（部分）。

因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以排除所有合理懷疑，不足以認(rèn)定被告構(gòu)成欺詐。

關(guān)于被告是否構(gòu)成違約及承擔(dān)何種違約責(zé)任的爭(zhēng)議，法院認(rèn)為，原告的觀看視線受到承重柱的明顯遮擋，尤其是在舞臺(tái)中心位置的升降臺(tái)，本是歌手表演的主舞臺(tái)，遮擋卻最為嚴(yán)重。誠(chéng)然，受舞臺(tái)條件限制，觀眾視線不可能全程無(wú)死角，但該遮擋情況顯然已經(jīng)超出原告可預(yù)見(jiàn)的范圍，導(dǎo)致觀看體驗(yàn)未達(dá)到普通觀眾的一般心理預(yù)期。被告雖稱原告可以通過(guò)大屏幕觀看歌手表演，但大屏幕都設(shè)置在舞臺(tái)正面，而原告的座位在舞臺(tái)對(duì)角線上，原告從側(cè)面觀看大屏幕體驗(yàn)亦不佳。更何況原告觀看演唱會(huì)的體驗(yàn)不僅在現(xiàn)場(chǎng)的觀看，還包括對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的記錄和分享等，這顯然是原告僅通過(guò)大屏幕觀看無(wú)法彌補(bǔ)的。在此情況下，被告既沒(méi)有提前主動(dòng)告知原告其座位視線被遮擋，給予原告充分的知情權(quán)和選擇權(quán)，也沒(méi)能制定充分的預(yù)案，在現(xiàn)場(chǎng)主動(dòng)為原告調(diào)換座位，消除不利影響。

因此，被告在合同履行過(guò)程中提供的服務(wù)不符合雙方約定，存在明顯瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

觀眾對(duì)于演唱會(huì)的體驗(yàn)是多方面的，不僅僅在于看，還在于聽(tīng)，在于感受，在于互動(dòng)等。因此，即使原告在觀看體驗(yàn)方面不能盡如人意，也不足以認(rèn)定被告構(gòu)成根本違約。同時(shí)，由于原告并未當(dāng)場(chǎng)退場(chǎng)，拒絕被告的瑕疵履行，因此原告要求被告全額退款的請(qǐng)求，法院表示難以支持。鑒于演唱會(huì)已經(jīng)結(jié)束，被告無(wú)法繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施，故原告可要求減少價(jià)款，即要求被告退還部分票款。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案一審宣判 退還七成票款(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案一審宣判退還七成票款(4)