收到檢察院的“再審檢察建議書(shū)”后,廣安市中級(jí)人民法院就本案進(jìn)行再審。今年3月24日,廣安市中級(jí)人民法院就本案作出的終審判決書(shū)內(nèi)容顯示,原審判決據(jù)以認(rèn)定毛先生給公司造成損失的主要證據(jù)系偽造的,在不存在損失依據(jù)的情況下,公司主張毛先生賠償其因違法解除勞動(dòng)合同造成的損失20萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤,予以糾正。
毛先生不用賠償公司所謂的20萬(wàn)元“損失”。作為毛先生的代理律師之一,張宇見(jiàn)證了毛先生這幾年來(lái)的經(jīng)歷。張宇表示,本案再審體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟或詐騙的零容忍態(tài)度。這也警示當(dāng)事人及訴訟參與人,偽造證據(jù)不僅違背法律原則,更可能觸犯《刑法》,構(gòu)成虛假訴訟罪或詐騙罪,面臨刑事追責(zé)。此外,本案也反映出企業(yè)在人事管理、財(cái)務(wù)監(jiān)管等方面存在漏洞。建議企業(yè)完善勞動(dòng)合同履行記錄、關(guān)鍵崗位交接制度及財(cái)務(wù)往來(lái)憑證管理,避免因內(nèi)部管理問(wèn)題導(dǎo)致舉證困難。建議公眾在訴訟中注重證據(jù)的收集與固定,對(duì)涉及重大利益的交易或糾紛,可通過(guò)公證、第三方存證等方式強(qiáng)化證據(jù)效力。
毛先生說(shuō),因?yàn)樵馇肮纠习鍌卧熳C據(jù)找自己索賠20萬(wàn)元,導(dǎo)致自己一度被列入“限高”名單,銀行卡被凍結(jié),這些給自己生活帶來(lái)了很大的不便和困擾,現(xiàn)在,生活終于可以重回正軌了。