兩男子的狗發(fā)生撕咬后，二人發(fā)生口角并抱在一起。在相持過(guò)程中，兩人一同摔倒，其中一名男子王某被鑒定為重傷二級(jí)。王某家人報(bào)警后，另一名男子呂某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，指控其犯有過(guò)失致人重傷罪。黑龍江省九三人民法院近日公開(kāi)該案一審判決書(shū)，判決呂某無(wú)罪。法院認(rèn)為，無(wú)法認(rèn)定呂某的行為與王某摔倒致重傷的后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

54歲的呂某是黑龍江省依安縣人。2023年9月23日，王某家人報(bào)警稱(chēng)王某放羊時(shí)被遛狗的人打傷，呂某第二天被警方傳喚到案。同年11月，呂某被監(jiān)視居住。去年11月，檢察機(jī)關(guān)提起公訴，指控呂某犯過(guò)失致人重傷罪。

法院審理查明，2023年9月22日下午3點(diǎn)左右，呂某在依安縣一草甸子上遛狗時(shí)，因狗未拴繩與六旬男子王某的牧羊犬發(fā)生撕咬。王某拿鞭子抽打呂某的馬犬，以阻止其傷害自己的羊群及牧羊犬。為阻止王某打自己的馬犬，呂某與王某發(fā)生口角，王某用鞭子桿打了呂某額頭及臉頰三四下。隨后，呂某抱住王某，王某反抱住呂某，兩人在相持過(guò)程中一同摔倒。呂某起身發(fā)現(xiàn)王某頭部有包，王某自稱(chēng)磕在石頭上了，之后兩人各自回家。

第二天，王某被家人送到醫(yī)院檢查，結(jié)果為腦出血，并進(jìn)行了腦部開(kāi)顱手術(shù)。經(jīng)鑒定，王某外傷致創(chuàng)傷性硬腦膜下血腫，屬重傷二級(jí)；呂某外傷致右額部軟組織挫傷，屬輕微傷。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的指控，呂某表示，他抱住王某是因?yàn)楹ε聦?duì)方再用鞭子桿打他，兩人抱在一起后都在用力，過(guò)程中他沒(méi)有打和絆摔王某，兩人倒地是因王某用腳絆他導(dǎo)致的，王某的傷是頭磕碰到坡底草坪里一石條上造成的，他不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，呂某主觀上不存在過(guò)失，客觀上未實(shí)施傷害他人的行為，不符合過(guò)失致人重傷罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。

法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控呂某犯過(guò)失致人重傷罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不成立。理由包括：王某在筆錄中對(duì)兩人如何摔倒的原因描述內(nèi)容前后不一致，不能排除王某摔倒是自己絆倒呂某致兩人一起摔倒，或是王某自己絆到土塊、磚頭腳下不穩(wěn)致兩人一起摔倒；證人證言及呂某供述等無(wú)法證實(shí)呂某在摟抱王某過(guò)程中實(shí)施了足以導(dǎo)致王某摔倒的危害行為，無(wú)法確定王某摔倒的真正原因；呂某和王某對(duì)摔倒時(shí)的位置、站位、倒地方式，以及王某頭部磕碰物體的材質(zhì)、形狀、位置描述均不一致，兩人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)與現(xiàn)場(chǎng)勘查情況也不一致，這無(wú)法確定兩人一起摔倒的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況及摔倒原因，也無(wú)法證實(shí)呂某有預(yù)見(jiàn)義務(wù)和預(yù)見(jiàn)可能性。

現(xiàn)有證據(jù)僅能證實(shí)王某用鞭子打呂某后，呂某抱住了王某，無(wú)法證實(shí)呂某在摟抱王某過(guò)程中實(shí)施了足以導(dǎo)致王某摔倒的危害行為，而抱住王某的行為并不具有實(shí)質(zhì)危害性，難以評(píng)價(jià)為刑法意義上的危害行為。在案證據(jù)不能充分地證實(shí)呂某對(duì)王某實(shí)施了侵害行為致王某倒地受傷，不能排除是王某絆倒呂某致兩人一起摔倒或是王某自己絆到土塊、磚頭腳下不穩(wěn)致兩人一起摔倒的可能。因此，無(wú)法認(rèn)定呂某的行為與王某摔倒致其重傷的后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

據(jù)此，今年5月16日，黑龍江省九三人民法院作出一審判決，呂某無(wú)罪。