寵物被撞死主人索賠超度費法院判了僅支持火化費賠償

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-10 02:45:25 光明網(wǎng)

近日，海南省萬寧市發(fā)生了一起無牌觀光車撞死寵物狗逃逸的案件。狗的主人王某在將愛犬火化后，向萬寧市人民法院提起訴訟，要求賠償火化費、“超度”費以及精神損失費共計5000元。法院最終僅支持了王某要求賠償火化費的訴請，判決某民宿店賠償王某1000元。

2024年11月16日中午，王某牽著寵物狗在萬寧市禮某新村路口散步時，寵物狗被某民宿員工陳某駕駛的旅游觀光車撞死。陳某未停車查看，直接離開現(xiàn)場。王某隨即報警。同年12月28日，萬寧市公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書，認定陳某承擔全部責任。寵物狗死亡后，王某為其進行了“法事超度”，并將其火化。

2025年2月19日，王某將陳某及某民宿起訴至萬寧法院，要求賠償相關(guān)費用。法院審理認為，陳某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，承擔該交通事故的全部責任。由于陳某是在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成他人財產(chǎn)損害，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條第一款的規(guī)定，某民宿店應(yīng)對陳某造成的損害承擔全部民事賠償責任。陳某個人不承擔民事賠償責任。

法院確認了王某支出的火化費1000元，并予以賠償。但王某主張的“法事超度”費3000元不屬于法定賠償項目，法院不予支持。此外，王某未能提供證據(jù)證明其因?qū)櫸锕匪劳龆馐車乐鼐駬p害，因此法院也不支持其精神損失費1000元的訴求。

律師符雯妃表示，“超度”費屬于民俗類支出，在司法實踐中一般不會得到法院的支持。精神損失費通常只在侵害人身權(quán)益或具有人身意義的特定物的情況下才會被考慮。寵物在法律上被視為財產(chǎn)，因此該案中未獲得精神損失費賠償。符雯妃還提醒，飼主在寵物意外事故中可索賠的費用包括購買/領(lǐng)養(yǎng)費、醫(yī)療費和合理限度內(nèi)的火化殯葬費。只有證明寵物對主人具有不可替代的人身意義，才可能獲得精神賠償。

(責任編輯：0764)

關(guān)閉

寵物被撞死主人索賠超度費 法院判了 僅支持火化費賠償

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

寵物被撞死主人索賠超度費法院判了僅支持火化費賠償