孩童在列車(chē)上玩耍時(shí)意外受傷,責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?近日,一起因兒童在列車(chē)過(guò)道玩耍引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件,法院的判決給出了答案。
玩耍中意外受傷雙方各執(zhí)一詞
2025年5月5日,小張與母親、奶奶乘坐某車(chē)次列車(chē)(硬臥臥鋪),從襄陽(yáng)上車(chē)返回杭州。小王及母親陳女士也乘坐同車(chē)次列車(chē),雙方在同一臥鋪車(chē)廂。期間,小張與小王在車(chē)廂的過(guò)道內(nèi)玩耍,小王坐在車(chē)廂過(guò)道內(nèi)設(shè)置的座椅上,該座椅設(shè)計(jì)為乘客起身后會(huì)自動(dòng)彈回收起,小張則站在座椅側(cè)面。玩耍過(guò)程中,小張將手伸進(jìn)座椅彈回車(chē)廂壁的空間內(nèi),小王起身時(shí),座椅回彈瞬間夾傷了小張的手指。經(jīng)醫(yī)院診斷,小張右手中指需進(jìn)行拔甲治療。
事后,雙方就賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致。小張家長(zhǎng)認(rèn)為小王弄傷孩子,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,索賠醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)余元,并要求書(shū)面和口頭道歉。小王家長(zhǎng)則辯稱,是小張把手放在座椅回彈區(qū),且監(jiān)護(hù)人未盡到責(zé)任,同時(shí)質(zhì)疑列車(chē)座椅設(shè)計(jì)存在問(wèn)題,拒絕承擔(dān)責(zé)任。
雙方監(jiān)護(hù)人均有責(zé)任小王承擔(dān)七成賠償
法院審理后認(rèn)為,小張和小王均未滿8周歲,屬于無(wú)民事行為能力人,對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)知能力較弱。在公共場(chǎng)所,監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡更高程度的監(jiān)護(hù)義務(wù)。
結(jié)合監(jiān)控視頻來(lái)看,事發(fā)時(shí)小張的奶奶在對(duì)面下鋪看護(hù),小王的母親頭朝里側(cè)躺在隔壁中鋪,雙方監(jiān)護(hù)人均未充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。綜合考量后,法院判定小王的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
最終,法院判決小王的父母需賠償小張共計(jì)1369元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。
這起案件也提醒家長(zhǎng),帶孩子在公共場(chǎng)所活動(dòng)時(shí),務(wù)必盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,時(shí)刻關(guān)注孩子的行為,避免意外發(fā)生。