老人急救網(wǎng)約車取消訂單家屬索賠 生死時速之爭。在一個家庭中,老人突發(fā)腦出血陷入昏迷。家屬第一時間撥打了120急救電話,但被告知救護車需要十幾分鐘才能到達。情急之下,家屬在網(wǎng)約車平臺叫了一輛車,司機答應3分鐘內(nèi)到達。家屬迅速將老人安置在輪椅上,并打電話告知司機需要稍等片刻。然而,當家屬費盡周折把老人推到樓下時,卻發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車已不見蹤影,訂單已被司機取消。
家屬無奈再次撥打120,救護車及時趕到并將老人送至醫(yī)院。經(jīng)過開顱手術(shù),老人雖然暫時脫離了生命危險,卻落下了癱瘓和失語的后遺癥,生活無法自理。家屬認為網(wǎng)約車司機突然取消訂單耽誤了最佳救治時間,向平臺提出索賠要求。但平臺客服表示,根據(jù)系統(tǒng)記錄,司機等待了6分鐘,符合平臺規(guī)則,因此無法給予更高補償。
這一事件引發(fā)了廣泛爭議。從平臺的角度來看,司機的行為符合規(guī)定;但從家屬的角度來看,這6分鐘對于突發(fā)腦出血的老人來說至關(guān)重要。司機在得知要接送病人后,僅因等待了6分鐘就取消訂單離開,讓人難以接受。網(wǎng)友們也分成了兩派,一派支持司機按規(guī)則辦事,另一派則認為在生命面前,規(guī)則應該更有彈性。
這起事件不僅反映了司機和家屬之間的糾紛,還暴露了網(wǎng)約車系統(tǒng)在應對突發(fā)醫(yī)療需求方面的制度空白。主流網(wǎng)約車平臺沒有設(shè)立“緊急病人優(yōu)先通道”或“危重患者識別機制”,乘客在下單時缺乏明確提示危急狀況的選項,司機無從判斷訂單是否關(guān)乎生死。此外,公眾對120急救系統(tǒng)的認知也存在偏差,很多人在遇到緊急情況時首選網(wǎng)約車,而忽視了120急救系統(tǒng)的專業(yè)性。
為了避免類似悲劇再次發(fā)生,平臺應優(yōu)化規(guī)則,設(shè)置緊急求助標簽,讓乘客在下單時可以標記“送醫(yī)急救”狀態(tài),給予這類訂單一定的等候?qū)捪奁诨蛱峁╊~外補貼。政府也應加大對急救資源的投入,提高急救車的數(shù)量和覆蓋范圍,縮短響應時間,并加強急救知識的普及和宣傳,提高公眾的急救意識和自救能力。
江西吉安的楊先生遇到一個緊急情況,他的父親突然生病,而120急救車預計需要十幾分鐘才能到達。于是他通過網(wǎng)約車平臺叫了一輛車,平臺上顯示司機會在三分鐘內(nèi)趕到
2025-08-06 12:45:32網(wǎng)約車取消訂單致老人癱瘓誰擔責