為了查明真相,徐莉決定前往老人最后生活的地方展開(kāi)實(shí)地調(diào)查。走訪了周邊村民后,徐莉去醫(yī)院調(diào)取了王老太的搶救記錄。病歷顯示:“患者已昏迷、呼吸困難六小時(shí),六小時(shí)前家屬發(fā)現(xiàn)呼之不應(yīng)、口吐白沫、呼吸困難?!钡t(yī)院上午10點(diǎn)54分才接到120急救電話,急救人員11點(diǎn)05分到達(dá),11點(diǎn)40分宣布死亡。這意味著,老劉在發(fā)現(xiàn)王老太昏迷后,延遲了數(shù)小時(shí)才求救,嚴(yán)重耽誤了搶救。銀行流水則暴露了更關(guān)鍵的“謀財(cái)”證據(jù)。王老太每月有上萬(wàn)元養(yǎng)老金,去世前一年左右,她多年積攢的20余萬(wàn)元定期存款被陸續(xù)轉(zhuǎn)成活期,辦理業(yè)務(wù)的都是老劉。這些錢(qián)最終通過(guò)ATM機(jī)取走,每次取款金額都剛好卡在ATM機(jī)取款上限,還常常連續(xù)數(shù)日分多筆操作。
面對(duì)證據(jù),老劉改口稱這些錢(qián)是王老太“贈(zèng)與”的,卻拿不出任何贈(zèng)與證明;對(duì)于養(yǎng)老金的去向,他說(shuō)“全給王老太買(mǎi)藥了”,同樣無(wú)法提供購(gòu)藥憑證。徐莉指出,王老太有高額養(yǎng)老金,而老劉卻無(wú)穩(wěn)定收入,共同生活期間,老劉將王老太的存款支取殆盡,即使不算房產(chǎn),老劉已從王老太身上獲得諸多經(jīng)濟(jì)利益,難言純粹的善意扶助。更令人震驚的是,老劉在王老太去世后,既沒(méi)通知其家屬,也沒(méi)辦理后事,竟將骨灰撒在了山野,嚴(yán)重違背人倫情理。
綜合上述調(diào)查,長(zhǎng)寧法院審理認(rèn)為,王老太所立代書(shū)遺囑雖形式合法,但老劉編造國(guó)際維和部隊(duì)人設(shè)博取王老太的信任與同情,同時(shí)人為阻斷王老太與家人聯(lián)系,致其誤以為子女、孫子對(duì)其不贍養(yǎng)、不關(guān)心,導(dǎo)致王老太立遺囑存在“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”。該動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤因老劉欺詐產(chǎn)生,且在遺囑訂立的視頻錄像和見(jiàn)證筆錄中對(duì)外表達(dá),已構(gòu)成意思表示的組成部分。鑒于遺囑需體現(xiàn)真實(shí)意愿,動(dòng)機(jī)受欺詐污染則應(yīng)認(rèn)定非真實(shí)意思,故該代書(shū)遺囑無(wú)效。遺產(chǎn)處理方面,老劉對(duì)王老太的扶養(yǎng)是建立在違法行為的基礎(chǔ)之上,不構(gòu)成合法的抗辯事由,亦不能因此分得遺產(chǎn)。王老太名下房產(chǎn)依公證遺囑由小林繼承;老劉所述獲贈(zèng)存款無(wú)證據(jù),其取走的20余萬(wàn)元定期存款屬遺產(chǎn),因存款無(wú)有效遺囑,由在世子女及小林法定繼承,法院支持小林均分主張。
俗話說(shuō),清官難斷家務(wù)事。家庭糾紛往往牽扯復(fù)雜的恩怨情緒,外人難以簡(jiǎn)單判斷是非曲直
2025-09-01 21:22:09老太與兒子因房款對(duì)簿公堂法院判了