特朗普挑戰(zhàn)近90年法律先例 白宮權(quán)力之爭(zhēng)！美國總統(tǒng)特朗普請(qǐng)求美國最高法院允許他罷免聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)中唯一一名民主黨成員斯勞特。此舉可能推翻一項(xiàng)已有90年歷史的司法先例，并使白宮對(duì)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有更大控制權(quán)。

此前，特朗普曾試圖罷免斯勞特，但斯勞特對(duì)此提起訴訟。哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院裁決恢復(fù)了斯勞特的職務(wù)。特朗普政府向最高法院請(qǐng)求，主張總統(tǒng)有權(quán)無理由罷免FTC等行政機(jī)構(gòu)委員，并希望最高法院全面受理此案并作出最終裁決。

這一上訴挑戰(zhàn)的是1935年最高法院的一項(xiàng)裁決，該裁決認(rèn)定國會(huì)有權(quán)規(guī)定總統(tǒng)不能隨意罷免某些高級(jí)官員。盡管近年來最高法院的保守派多數(shù)逐步削弱了該裁決的效力，但迄今仍未直接推翻它。

這場(chǎng)沖突正值特朗普試圖以涉嫌抵押貸款欺詐為由推動(dòng)罷免美聯(lián)儲(chǔ)理事庫克之際。盡管兩起事件涉及不同法律問題，但在FTC案中，特朗普?qǐng)?jiān)稱他擁有憲法賦予的權(quán)力，可以“無論出于何種原因”罷免斯勞特。

今年3月，特朗普提出罷免斯勞特。斯勞特隨后提起訴訟，主張這違反了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，該法律規(guī)定總統(tǒng)只能因“失職”“效率低下”等原因罷免FTC委員。華盛頓一名聯(lián)邦法官裁定斯勞特勝訴，從那之后她的職位狀態(tài)一直處于不確定狀態(tài)。

此案成為對(duì)1935年“亨弗里執(zhí)行人案”裁決最直接的一次挑戰(zhàn)。該案源于當(dāng)年總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福罷免一名共和黨籍FTC委員。法院裁定羅斯福敗訴，為此后眾多獨(dú)立聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的設(shè)立鋪平了道路。

美國保守派長(zhǎng)期以來反對(duì)“亨弗里執(zhí)行人案”，認(rèn)為該裁決削弱了憲法所規(guī)定的“三權(quán)分立”原則，近年來反對(duì)聲勢(shì)日益壯大。2020年，最高法院裁定總統(tǒng)可以罷免消費(fèi)者金融保護(hù)局局長(zhǎng)，理由是該職位權(quán)力過大，必須向總統(tǒng)負(fù)責(zé)。

更近一段時(shí)間，最高法院也允許特朗普罷免國家勞資關(guān)系委員會(huì)、公務(wù)員保護(hù)委員會(huì)和消費(fèi)品安全委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的成員。法院在相關(guān)裁決中暗示，特朗普對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾的罷免權(quán)力可能并不成立，除非能提供例如不當(dāng)行為之類的正當(dāng)理由。

特朗普政府在提交給最高法院的文件中表示，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院的做法無視了最高法院過去的相關(guān)裁決?！跋录?jí)法院的法官有時(shí)可能不同意本院的決定，但他們絕不能無視這些裁決?！闭谖募性吮Ｊ嘏纱蠓ü俑晁_奇近期在一宗聯(lián)邦醫(yī)學(xué)研究撥款案件中的意見書內(nèi)容。

“亨弗里執(zhí)行人案”的支持者則認(rèn)為，憲法賦予國會(huì)設(shè)立獨(dú)立于白宮、由專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任要職的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的靈活權(quán)力。