父親點走路賺錢廣告被扣款798元 誤觸陷阱頻發(fā)！老人誤點紅包彈窗，養(yǎng)老金賬戶被連環(huán)扣款13筆共計11584元。在數(shù)字生活的邊緣，針對銀發(fā)族的“幽靈扣款”正在悄然上演，偷走父母手機里的錢。當“看劇領66元紅包”的彈窗跳出時，背后其實是一份每周自動扣除98元的協(xié)議；“關注福樂匯享領紅包”的頁面展開時，“支付成功”的提示偽裝成“關注成功”的按鈕，瞬間劃走148元。從紅包彈窗到小程序跳轉，老人已經(jīng)被卷入一場“債務黑洞”。

大多數(shù)老人被騙后還陷入投訴無門的境況，他們面對的是一個“隱形”對手——軟件沒有客服、電話無法接通、沒有消費記錄和申訴入口。北京市康達律師事務所律師韓驍認為，網(wǎng)絡不法經(jīng)營者的誘導行為涉嫌違反多部法律法規(guī)。網(wǎng)絡平臺作為信息服務提供者，對平臺內經(jīng)營者的行為負有一定管理責任，應當建立有效的風險監(jiān)測機制，完善用戶投訴和退款通道，履行平臺主體責任。

陸女士的母親在搜索APP上遇到付款鏈接，通過人臉識別完成支付，被扣款148元。陸女士仔細檢查了各個界面，均未找到相關付款信息，最終在支付平臺賬單中發(fā)現(xiàn)收款方為“箜澤文化”，商品說明顯示為“關注蘆薈點點”。陸女士嘗試退款卻未成功，反而彈出廣告。她通過支付平臺舉報該筆賬單存在問題，商家聲稱已處理但并未聯(lián)系她。最終，陸女士通過屬地12315進行投訴，經(jīng)多次溝通才辦理了退款。對方解釋稱，扣費是因老人開啟了免密支付，但陸女士查遍設置，發(fā)現(xiàn)根本沒有對搜索APP進行過授權。

同樣遭遇彈窗廣告并被“免密支付”扣款的還有小島的母親。今年8月，其母親使用暢聽APP時，頻繁遭遇彈窗廣告。一次誤觸廣告后，系統(tǒng)迅速下載了一款手機小游戲，聲稱“做任務即可提現(xiàn)”。游戲界面隨即跳轉至支付平臺免密支付，直接扣款197.4元。

袁明的母親也遭遇類似情況，她的支付平臺賬戶在今年4月到7月多次被扣款：僅4月，一項名為“老年大學學費”的消費就在一分鐘內連續(xù)扣款4次，每筆868元，合計3472元。后又陸續(xù)產生多筆相同名目的扣款，總計13筆、11584元。其母親表示，“還以為是搶紅包，一點就扣錢了?！贝送猓谑褂枚桃曨l平臺時，還因點擊“短劇解鎖”“關注公眾號”等按鈕，發(fā)生了5筆“幽靈扣款”，這些交易均無APP、無記錄、無收款方名稱，合計661.87元。

王先生的父親被某短視頻平臺上“走路賺錢”的廣告吸引，隨后根據(jù)引導下載了“妙映軟件”，被扣款798元。盡管商家提供了售后電話，但連續(xù)多日撥打均無人接聽，始終無法聯(lián)系到對方。茄子的父親的支付賬戶近期出現(xiàn)4筆去向不明的扣款，每筆約150元，沒有找到任何相關訂單。

全額退款與申訴無門之間，一套有效的溝通話術或成破局關鍵。小島的母親發(fā)現(xiàn)賬戶被莫名扣款后，第一時間聯(lián)系小島幫忙申請退款，卻陷入了求助無門的困境。歷經(jīng)與支付平臺、市場監(jiān)管部門的多輪溝通，茄子為父親挽回了損失。結合父親的模糊回憶與支付記錄，鎖定了查看短劇時的扣費陷阱，最終追回三筆款項。而那些未能退款的商戶，頁面顯示著“經(jīng)營異常”。

袁明經(jīng)過一番維權最終幫母親追回了被扣費用，但他發(fā)現(xiàn)了一個更為復雜的灰色產業(yè)鏈：盡管13筆款項收款方顯示為不同公司，其客服熱線卻指向同一個號碼。他在投訴時特意強調“母親不識字、未接受任何服務、屬于誘導欺詐”，對方瞬間退還了所有大額扣款。這場博弈揭示了關鍵點：扣費商戶往往身份模糊、難以追溯，而有效的投訴話術與維權路徑成為破局關鍵。

袁明整理出一套實用的維權方案：通過支付平臺“賬單詳情→投訴→選擇‘欺詐/未收到貨’，上傳截圖；或通過12315小程序輸入扣款商戶全稱+訂單號，讓屬地市場部門參與協(xié)調。韓驍則從法律層面給出建議，用戶一旦遭遇此類誘導扣費，應第一時間收集并保存相關證據(jù)，隨后應優(yōu)先通過平臺官方渠道發(fā)起投訴并要求退款。若平臺未能處理，可向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門、消費者協(xié)會或國家網(wǎng)信部門舉報，也可通過公安機關報案追究行為人法律責任。用戶還可以依據(jù)《民事訴訟法》向法院提起民事訴訟，要求經(jīng)營者返還財產并賠償損失。

為防范類似風險，韓驍還建議老年群體不要輕信“免費”噱頭，關閉非必要的人臉識別及免密支付功能，定期檢查賬戶扣費情況。中國消費者協(xié)會提到，短視頻平臺利用算法鎖定老年人推送離奇、浮夸的“微短劇”，然后再以極低價格誘導其繼續(xù)觀看并默認開通免密支付，隨后按集扣費并自動播放下一集；短視頻或購物平臺廣告彈窗誘導“抽獎”，消費者點擊后被跳轉至第三方支付平臺自動扣款。

自今年4月以來，僅四川省、成都市兩級消委會就接到相關投訴124件。袁明總結出三大陷阱特征：用“限時領取”掩蓋扣費協(xié)議，用“關注成功”偽裝支付按鈕，利用老人不懂“信用支付＝借錢消費”的知識盲區(qū)。陷阱背后，是被侵蝕的網(wǎng)絡信任基礎。中國商業(yè)經(jīng)濟學會副會長宋向清指出，這些行為正在摧毀數(shù)字時代的信任基石。為追求流量、廣告分成或合作收益，平臺對違規(guī)商家行為選擇“妥協(xié)”，實質上是將商業(yè)利益置于用戶權益之上。此外，海量內容的審核需要巨額成本，部分平臺選擇簡化審核以節(jié)省開支。而不法分子不斷變換誘導手段，也讓平臺監(jiān)測系統(tǒng)面臨技術與數(shù)據(jù)層面的壓力。

韓驍從法律層面分析，這些行為已涉嫌違反多部法律法規(guī)。平臺應當建立有效的風險監(jiān)測機制，對誘導跳轉、自動扣費等行為進行技術識別與阻斷，并完善用戶投訴和退款通道，切實履行平臺主體責任。若平臺未盡合理審查義務或對用戶舉報響應遲緩，市場監(jiān)管部門可依法對其作出行政處罰，用戶也有權主張平臺承擔相應民事賠償。