當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月5日，美國(guó)最高法院將就特朗普政府實(shí)施的所謂“對(duì)等關(guān)稅”政策舉行聽(tīng)證會(huì)。11月2日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在社交媒體上表示，這將是美國(guó)最高法院史上最重要、最具影響力的裁決之一。他警告稱(chēng)，如果最高法院迫使他放棄相關(guān)關(guān)稅政策，美國(guó)可能會(huì)淪為“第三世界”水平。不過(guò)，特朗普改變了此前計(jì)劃親自出席聽(tīng)證會(huì)的立場(chǎng)，表示不會(huì)在5日親自前往最高法院，因?yàn)樗幌敕稚⒐妼?duì)這一裁決重要性的關(guān)注。

當(dāng)前，特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對(duì)主要貿(mào)易伙伴征收廣泛進(jìn)口商品關(guān)稅。根據(jù)美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局的數(shù)據(jù)，截至9月23日，美國(guó)企業(yè)為應(yīng)對(duì)IEEPA關(guān)稅已支付近900億美元，占2025財(cái)年美國(guó)關(guān)稅總收入的一半以上。盡管最高法院對(duì)判決時(shí)間沒(méi)有固定期限，但由于本案屬于加速審理范疇，外界預(yù)期法院可能會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)作出決定。目前市場(chǎng)對(duì)于該案的裁決前景并不普遍樂(lè)觀。

全球投資咨詢(xún)公司BCA研究首席地緣政治策略師格特肯認(rèn)為，這是最高法院當(dāng)前審理中最重要的案件之一。他表示，最高法院或許會(huì)在邊際上收緊總統(tǒng)的自由裁量空間，但不太可能全面否定總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)、據(jù)此采取行動(dòng)或以關(guān)稅作為貿(mào)易政策工具的整體權(quán)力。

今年以來(lái)，特朗普援引IEEPA陸續(xù)簽署了一系列行政命令，征收不同類(lèi)別的關(guān)稅。其中一類(lèi)是“販運(yùn)關(guān)稅”，另一類(lèi)即為所謂“對(duì)等關(guān)稅”。IEEPA第1701條規(guī)定，如果總統(tǒng)宣布存在“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的異常且重大威脅”，且該威脅部分或全部來(lái)源于美國(guó)境外，總統(tǒng)可據(jù)此采取措施應(yīng)對(duì)。基于此，特朗普主張巨額貿(mào)易逆差構(gòu)成了對(duì)美國(guó)“國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)的異常且重大威脅”。

然而，這一政策引發(fā)了企業(yè)與多個(gè)州政府的強(qiáng)烈反彈。教育玩具制造商“教育資源”和Hand2mind在華盛頓聯(lián)邦地方法院提起訴訟；紐約酒商V.O.S. Selections等企業(yè)則聯(lián)合12個(gè)州，在國(guó)際貿(mào)易法院起訴，指控特朗普政府的做法違反憲法授權(quán)原則，構(gòu)成生存威脅。原告方稱(chēng)，與其他明確提及關(guān)稅的法律不同，IEEPA根本未涉及“關(guān)稅”或“稅收”概念，且此前從未有總統(tǒng)依據(jù)該法征收關(guān)稅。他們進(jìn)一步補(bǔ)充，美政府亦未能舉出任何其他法律實(shí)例，表明國(guó)會(huì)曾以“規(guī)范”或“規(guī)范進(jìn)口”等措辭授予行政部門(mén)征稅權(quán)力。