取款4萬(wàn)元被追問(wèn) 銀行的邊界在哪反詐名義下的監(jiān)管異化

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-12 10:36:53 宋福氣老師

取款4萬(wàn)元被追問(wèn) 銀行的邊界在哪反詐名義下的監(jiān)管異化。2025年11月3日，周律師前往建行東營(yíng)東城支行取4萬(wàn)元現(xiàn)金用于朋友婚禮紅包。柜員要求他說(shuō)明取款用途，并在得知是個(gè)人消費(fèi)后繼續(xù)追問(wèn)具體購(gòu)買內(nèi)容。銀行還擅自調(diào)取了周律師一個(gè)月的流水記錄，甚至威脅要報(bào)警。半小時(shí)后，銀行突然改口稱可以辦理，這場(chǎng)鬧劇才結(jié)束。

央行2022年《金融機(jī)構(gòu)客戶盡職調(diào)查辦法》規(guī)定5萬(wàn)元為報(bào)備門檻，2025年8月的征求意見稿甚至擬取消這一要求。然而建行東營(yíng)支行自設(shè)“1萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)”，將儲(chǔ)戶當(dāng)成嫌疑人審問(wèn)。這種做法不僅違反《商業(yè)銀行法》第29條“存取自由”原則，還涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條，在無(wú)合理懷疑依據(jù)下強(qiáng)制收集個(gè)人信息已構(gòu)成違法。

銀行從金融服務(wù)者異化為“偵查機(jī)關(guān)”，無(wú)視“無(wú)罪推定”的法治原則。當(dāng)周律師質(zhì)疑時(shí)，建行甩鍋給反詐中心，但東營(yíng)反詐中心直接否認(rèn)銀行有權(quán)利阻礙正常取款。類似情況屢見不鮮：取2萬(wàn)交學(xué)費(fèi)要查通知書、取3萬(wàn)看病需出示病歷、取1萬(wàn)辦滿月酒被追問(wèn)酒水清單。銀行本應(yīng)是資金守護(hù)者，如今卻成了儲(chǔ)戶的“審訊官”。

面對(duì)銀行越權(quán)，儲(chǔ)戶可援引《中國(guó)人民銀行法》第32條要求出示法律依據(jù)。若遭無(wú)理刁難，可通過(guò)12378熱線向銀保監(jiān)會(huì)投訴或向央行分支機(jī)構(gòu)提交錄音、業(yè)務(wù)憑證等證據(jù)。司法救濟(jì)方面，《民法典》第1034條隱私權(quán)條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條自主選擇權(quán)規(guī)定都是有力武器。周律師的經(jīng)歷表明，唯有較真才能遏制權(quán)力任性。

反詐工作不應(yīng)成為侵犯權(quán)利的借口。央行2025年征求意見稿明確“盡職調(diào)查不得過(guò)度”的立法精神，亟需出臺(tái)《現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)操作細(xì)則》，明確禁止銀行擅自提高報(bào)備門檻、限定盡調(diào)詢問(wèn)范圍、建立濫用權(quán)限追責(zé)機(jī)制。當(dāng)銀行柜員比警察審訊更嚴(yán)格時(shí)，我們應(yīng)反思：到底是防詐騙，還是制造全民嫌疑犯？法治社會(huì)的核心是在安全與自由之間找到平衡點(diǎn)。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

取款4萬(wàn)元被追問(wèn) 銀行的邊界在哪 反詐名義下的監(jiān)管異化

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

取款4萬(wàn)元被追問(wèn) 銀行的邊界在哪反詐名義下的監(jiān)管異化