2025年12月5日，河南省高級(jí)人民法院對(duì)余金生、沙玉姣和楊恒三人搶劫及故意殺人案進(jìn)行了二審開庭審理，并當(dāng)庭宣判，駁回三人上訴，維持南陽市中級(jí)人民法院一審判決，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)余金生死刑。

經(jīng)審理查明，余金生與尚某鋒（網(wǎng)名“羅大美”）有交集。余金生在與尚某鋒交往過程中，因長期賭博急需用錢，便與女友沙玉姣及楊恒多次商議搶劫、勒索錢財(cái)。2023年7月初，楊恒受余金生指使，多次約見尚某鋒未果。7月5日晚，楊恒通過微信將尚某鋒誘騙至余金生住處后離開。余金生將尚某鋒手腳捆綁并控制，隨后伙同沙玉姣駕車將尚某鋒轉(zhuǎn)移至南召縣南河店鎮(zhèn)桑樹坪村其舅舅閑置的平房內(nèi)。期間，余金生多次威脅、恐嚇尚某鋒，脅迫其向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。7月7日凌晨，余金生在與尚某鋒獨(dú)處時(shí)將其殘忍殺害，并將尸體掩埋于附近紅薯窖內(nèi)。作案后，余金生與沙玉姣返回南陽，丟棄了作案工具及尚某鋒的衣物。7月7日下午，余金生再次返回現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)掩埋尚某鋒尸體的紅薯窖進(jìn)行填埋。

2025年10月24日，南陽市中級(jí)人民法院作出一審判決：以故意殺人罪、搶劫罪判處余金生死刑；以搶劫罪判處沙玉姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處楊恒有期徒刑十三年；并對(duì)三被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等附加刑，并責(zé)令退賠被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，三被告人均不服，分別提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。

河南省高級(jí)人民法院受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行開庭審理。庭審中，河南省人民檢察院出庭檢察員針對(duì)各上訴人的上訴理由出示了相關(guān)證據(jù)，并基于余金生翻供的情況當(dāng)庭播放了訊問同步錄音錄像。各方圍繞案件證據(jù)是否確實(shí)充分、余金生的檢舉揭發(fā)是否構(gòu)成立功、原判認(rèn)定的主從犯及量刑是否適當(dāng)?shù)葐栴}進(jìn)行了充分辯論。庭審充分保障了各方當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利。

河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定余金生犯故意殺人罪、搶劫罪及沙玉姣、楊恒犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。余金生主動(dòng)提出搶劫犯意、準(zhǔn)備作案工具、指揮策劃并具體實(shí)施搶劫犯罪，在劫取財(cái)物后又另起殺意，藏尸滅跡，主觀惡性極深，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，雖有立功情節(jié)但不足以從輕處罰。沙玉姣在搶劫犯罪過程中積極參與，預(yù)謀并實(shí)施了盯梢、看管被害人、提供收款賬戶、毀滅罪證等行為，系搶劫共同犯罪中的主犯。楊恒事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用較小，系從犯。原判根據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度所作量刑并無不當(dāng)，遂依法作出上述裁定。