近日,上海虹口區(qū)人民法院審理了一起法定繼承與遺贈(zèng)糾紛案件。2022年2月,獨(dú)居的青阿姨離世,無(wú)子女及配偶。其小哥鶴阿伯料理后事時(shí)發(fā)現(xiàn)她2014年留下的一份“遺囑”,表示愿將名下一套價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的房屋贈(zèng)給鶴阿伯的女兒小芳。
青阿姨有五個(gè)兄妹,早年因父母遺產(chǎn)分割問(wèn)題發(fā)生嚴(yán)重分歧。她與鶴阿伯一家往來(lái)密切,對(duì)小芳視如己出,并曾當(dāng)面承諾贈(zèng)房。與其他兄弟姐妹幾乎斷了聯(lián)系。為了避免糾紛,鶴阿伯隱瞞了青阿姨的死訊和“遺囑”。
一年后,大哥松大伯得知此事,召集兄妹商議遺產(chǎn)分配。鶴阿伯仍未提及“遺囑”,試圖自行與松大伯等人協(xié)商處理遺產(chǎn)分割但未果。小芳得知后要求鶴阿伯將“遺囑”拍照發(fā)給自己,并在同一日將照片轉(zhuǎn)發(fā)給松大伯等人,主張受贈(zèng)房屋。松大伯等三人未回應(yīng),轉(zhuǎn)而起訴鶴阿伯,要求法定繼承全部遺產(chǎn)及喪葬費(fèi)、撫恤金。小芳以受遺贈(zèng)人身份申請(qǐng)參訴,主張房屋產(chǎn)權(quán)。
庭審中,小芳與鶴阿伯認(rèn)為案涉“遺囑”實(shí)為遺贈(zèng),記載于青阿姨生前使用的筆記本中,內(nèi)容完整、簽名與日期齊全,且無(wú)加頁(yè)、拼接痕跡,應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)有效。松大伯等人則反駁稱鶴阿伯有意隱瞞青阿姨的死訊,目的在于侵吞遺產(chǎn)。若遺囑為真,鶴阿伯在持有遺囑的情況下仍假意與其他兄弟姐妹協(xié)商法定繼承方案,此舉不合常理。司法鑒定結(jié)果顯示無(wú)法判斷遺贈(zèng)字跡是否為青阿姨所寫(xiě),故認(rèn)為遺贈(zèng)存在造假可能性,不認(rèn)可其真實(shí)性。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉遺贈(zèng)內(nèi)容完整、要件齊備,簽名、日期等要素齊全,小芳已提供遺贈(zèng)原件,初步舉證已完成。由于比對(duì)樣本有限,鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法得出確切結(jié)論,松大伯等人也未提供證據(jù)證明遺贈(zèng)存在偽造痕跡,因此法院最終認(rèn)可了遺贈(zèng)的真實(shí)性。