不可回避的是，從醫(yī)院的立場出發(fā)，存在開脫責(zé)任的可能性。如果醫(yī)方的舉證材料缺乏說服力，衛(wèi)生行政部門會聯(lián)合地方醫(yī)學(xué)會，組織其他醫(yī)院的同領(lǐng)域?qū)＜?，對病例進(jìn)行重新核查認(rèn)證，也就是醫(yī)療事故鑒定。由于鑒定過程需要嚴(yán)謹(jǐn)審核、集體研判，必然耗費(fèi)一定時間。因此，很多時候醫(yī)院的“沉默”并非逃避，而是為了完成舉證和鑒定這兩項(xiàng)關(guān)鍵工作，確保處理結(jié)果的專業(yè)性和合法性。

12月21日，一位三甲醫(yī)院主任醫(yī)師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，出現(xiàn)類似醫(yī)療事故或糾紛時，尸檢報告是最關(guān)鍵的判斷依據(jù)。通過尸檢首先認(rèn)定患者病癥、體征及死亡原因，再判斷是否采取了不當(dāng)治療措施，再推導(dǎo)是否由于診斷錯誤導(dǎo)致了治療錯誤。目前，從“小洛熙”家屬公布的尸檢報告來看，涉事醫(yī)生應(yīng)該不能判定為診斷完全錯誤，而是存在診斷偏差或風(fēng)險預(yù)估不準(zhǔn)確。

談到應(yīng)該由誰進(jìn)行尸體檢驗(yàn)時，該醫(yī)生表示，有權(quán)進(jìn)行尸檢的機(jī)構(gòu)和人員主要分為兩類：處理醫(yī)療糾紛的臨床病理機(jī)構(gòu)，通常是衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)、具備獨(dú)立病理解剖能力的病理科或醫(yī)學(xué)院校；以及處理刑事、民事、行政案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)，如公安、檢察院的法醫(yī)等。但他強(qiáng)調(diào)，在醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定中，往往是“家屬同意、醫(yī)院委托”的原則，如果家屬對醫(yī)院單方面委托的機(jī)構(gòu)不信任，可以嘗試協(xié)商后共同委托。

除尸檢報告外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)該積極提供患者病歷資料、手術(shù)記錄、主要醫(yī)療人員資質(zhì)及手術(shù)室影像記錄等資料以配合調(diào)查。但他也提到，因?yàn)榛颊唠[私保護(hù)及實(shí)際操作等原因，手術(shù)室的視頻資料往往只作大環(huán)境的監(jiān)控，難以看到手術(shù)中操作的細(xì)節(jié)或患者死亡的具體原因。

如果出現(xiàn)“小洛熙”事件中“尸檢報告公布后，雙方仍有爭議或分歧”的情況，可以通過醫(yī)療事故鑒定委員會進(jìn)一步分析事件原因和責(zé)任歸屬。一般而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地都會設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會，該委員會備有醫(yī)療專家?guī)?，?dāng)發(fā)生類似事件時，會抽調(diào)單數(shù)的各醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)專家等，經(jīng)審閱事故資料及探討、投票后，明確結(jié)論并告知涉事醫(yī)院及患者家屬等。如果對判定結(jié)果仍有異議，則可以申請省級醫(yī)療事故鑒定委員會再進(jìn)一步討論。如果委員會認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員負(fù)有責(zé)任，具體責(zé)任劃分和賠償?shù)葎t將經(jīng)由司法機(jī)關(guān)確認(rèn)。