從20世紀(jì)60年代鑒定為“偽作”到20世紀(jì)90年代決定劃撥、調(diào)劑,直至2001年銷售,跨越了三四十年,其間龐家人毫不知情。尹志軍認(rèn)為,龐叔令作為捐贈方的后人,有權(quán)知道捐贈品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書畫具體流向何方。南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時更應(yīng)當(dāng)主動告知,如果確需處置藏品,也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈人收回。
南博代理律師張涵認(rèn)為,該批藏品所有權(quán)自交付時已依法轉(zhuǎn)移至國家,捐贈人也未在捐贈時保留返還權(quán)利。現(xiàn)行法律亦未規(guī)定受贈人負(fù)有向捐贈人或者其繼承人返還已交付捐贈物的義務(wù)。因此,龐叔令女士要求返還爭議畫作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
“捐贈時所有權(quán)已經(jīng)屬于博物館了,就算退也是退給博物館,所以博物館有權(quán)處置。”北京拍賣界的一位資深收藏顧問表示,根據(jù)拍賣法規(guī)定,“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,由于古書畫鑒定難度極大,一般約定拍賣行不承擔(dān)畫作真?zhèn)蔚呢?zé)任,買家可在預(yù)展環(huán)節(jié)自行鑒定。
業(yè)內(nèi)人士表示,此次事件的一大焦點(diǎn)就是藝術(shù)品市場應(yīng)關(guān)注拍品來源是否正規(guī)。南京博物院必須有清晰證據(jù)證明這幅畫作出庫時合規(guī)合法,否則這幅畫不僅不可以在市場上流通,而且應(yīng)當(dāng)依法追回。
記者最新獲悉,該事件已引起有關(guān)部門重視,將成立調(diào)查組開展調(diào)查。