這一結(jié)果讓孫先生難以接受,2025年10月17日,他開始走信訪程序,聚焦“樓中樓”違建及建筑安全問題。11月5日,孫先生前往五臺山體育中心,負(fù)責(zé)接待信訪的工作人員表示,“框架里搭的樓,金馬公司也是看了房屋現(xiàn)狀才簽的合同,這是你們公司認(rèn)可的現(xiàn)狀?!泵鎸Α皹侵袠恰笔欠翊嬖诎踩[患的追問,該工作人員拒絕回應(yīng),僅告知“如有疑問可通過信訪或法律途徑解決”。
為弄清“樓中樓”的合規(guī)性問題,2025年11月6日,南京金馬公司分別向南京市鼓樓區(qū)城管局、區(qū)建設(shè)局、區(qū)規(guī)劃和自然資源局等部門提交信息公開申請,要求公開該“樓中樓”的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》等關(guān)鍵材料。相關(guān)部門回復(fù)均未找到相關(guān)材料。記者查看發(fā)現(xiàn),原始圖紙僅顯示跳水館一層為跳水池、觀眾休息廳,二層、三層為觀眾席,壓根沒有五層“樓中樓”的任何規(guī)劃信息。
2025年12月18日,記者帶著相關(guān)部門的回復(fù)材料再次前往五臺山體育中心,就“樓中樓”建設(shè)時(shí)間、合規(guī)性、安全責(zé)任等問題追問負(fù)責(zé)信訪的工作人員。對方始終未正面回應(yīng),僅強(qiáng)調(diào)“南京金馬已經(jīng)違約,有問題可走法律途徑”。對于圖紙無備案、是否屬于違建、安全責(zé)任歸屬等核心問題,一概以“已委托律師處理,異議方也可委托律師溝通”回應(yīng)。
12月19日,記者來到南京市鼓樓區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法大隊(duì)華僑路中隊(duì),針對此前“未發(fā)現(xiàn)違建”的回復(fù)進(jìn)一步求證。一名執(zhí)法人員透露,當(dāng)時(shí)接到投訴后曾前往現(xiàn)場,但場館上鎖無法進(jìn)入,對“樓中樓”的建設(shè)情況并不清楚。對于多部門未查詢到備案材料的情況,該執(zhí)法人員表示:“違建認(rèn)定需向規(guī)劃局發(fā)函核實(shí)是否有審批手續(xù),若沒有規(guī)劃手續(xù),大概率屬于違法建設(shè)。但違建認(rèn)定流程復(fù)雜,涉及規(guī)劃部門,查處大的違建往往需要一兩年,后續(xù)牽涉的問題也很復(fù)雜?!?/p>
隨后,記者又前往南京市規(guī)劃和自然資源局鼓樓分局查詢相關(guān)備案手續(xù),工作人員稱未找到“樓中樓”的規(guī)劃備案資料,并分析了三種可能性,“一是檔案未存檔;二是體育中心用其他名稱進(jìn)行備案,需體育中心提供材料;三是確實(shí)沒有審批手續(xù),屬于違建?!?/p>
值得注意的是,2025年8月,江蘇省五臺山體育中心已將該跳水館重新掛牌出租,最終以每年394.2萬元的租金成交,承租方為一家裝修裝飾公司。截至記者發(fā)稿,新承租方已安排工人進(jìn)場施工。