對(duì)于商家和活動(dòng)主辦方而言,“不可抗力”成了一個(gè)常見理由。宿州在取消音樂節(jié)時(shí)就直接使用了這個(gè)詞。這里面可能包含了安全審批未能通過、預(yù)算不足、或是出于對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)評(píng)估等多種因素。在“安全第一”的當(dāng)下,主動(dòng)取消比硬著頭皮舉辦所承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)要小得多。
當(dāng)然,取消大型官方活動(dòng)并不意味著城市徹底陷入沉寂。各地的措施并非簡(jiǎn)單的“一刀切”。許多通知在宣布不組織大型活動(dòng)的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)商場(chǎng)、餐廳等商業(yè)場(chǎng)所會(huì)正常營(yíng)業(yè)。例如蘇州中心商場(chǎng)只是不延時(shí)營(yíng)業(yè)、不辦倒計(jì)時(shí),但當(dāng)晚仍會(huì)營(yíng)業(yè)至22點(diǎn)。更重要的是,一些城市正在嘗試提供“替代方案”。香港將萬人空巷的維港煙花轉(zhuǎn)變?yōu)橹协h(huán)遮打道室內(nèi)的倒數(shù),北京則選擇了分散化的方式,在古北水鎮(zhèn)舉辦非遺表演、在八達(dá)嶺長(zhǎng)城組織迎日出活動(dòng)、在798藝術(shù)區(qū)設(shè)置主題燈光展,并通過預(yù)約制和限流來控制風(fēng)險(xiǎn)。這種“化整為零”的思路被看作是在安全與節(jié)日氛圍之間尋找平衡的一種路徑。
為了應(yīng)對(duì)可能因信息不透明而引發(fā)的自發(fā)聚集,各地都配套出臺(tái)了嚴(yán)格的管控措施。西安的方案最為典型和嚴(yán)格:從12月31日17時(shí)起,對(duì)鐘鼓樓核心區(qū)實(shí)施“只出不進(jìn)”;同時(shí),地鐵2號(hào)線和6號(hào)線的鐘樓站將關(guān)閉,列車不停車通過;76條公交線路將實(shí)施繞行或縮線調(diào)整。整個(gè)管控時(shí)間將從12月31日上午10點(diǎn)一直持續(xù)到2026年1月1日凌晨3點(diǎn)。廣州、合肥、鄭州等地也明確將在熱門區(qū)域周邊實(shí)施臨時(shí)交通管制,并部署充足警力進(jìn)行人流疏導(dǎo)和現(xiàn)場(chǎng)巡查。
公眾的反應(yīng)復(fù)雜多元。網(wǎng)絡(luò)上失望的情緒顯而易見。有網(wǎng)友評(píng)論說:“真不明白為什么,難道怕我們高興得把節(jié)日氣氛沖淡了嗎?”對(duì)于很多年輕人,尤其是學(xué)生和剛工作的都市白領(lǐng)來說,跨年倒計(jì)時(shí)是一年中最有儀式感的時(shí)刻之一,是和朋友、戀人共同創(chuàng)造記憶的重要節(jié)點(diǎn)。它的取消意味著一種情感寄托和社交方式的缺失。也有聲音認(rèn)為,這或許反映了城市治理思路的一種轉(zhuǎn)變:從追求熱鬧宏大的場(chǎng)面轉(zhuǎn)向更注重理性、平穩(wěn)與安全的風(fēng)險(xiǎn)防控。