最高人民法院發(fā)布了第三批涉彩禮糾紛典型案例,以統(tǒng)一相關案件的裁判標準并回應司法實踐中出現(xiàn)的新情況。這些案例主要涉及以下幾點:
以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質,可按照彩禮裁判規(guī)則處理。彩禮種類和項目因地域而異,法院應根據一方給付財物的目的,結合當?shù)亓曀住⒔o付時間和方式等因素認定彩禮范圍。在趙某訴李某婚約財產糾紛案中,趙某為李某購車后雙方未能登記結婚,法院最終判決李某部分返還購車款。
消費性支出與彩禮給付行為需區(qū)分。戀愛期間的日常消費性支出屬于情誼行為范疇,不宜由司法調整。劉某訴張某婚約財產糾紛案中,劉某要求張某返還同居期間的多次轉賬款項,但法院認為這些轉賬用于共同生活開銷,不予支持。
禁止借婚姻索取財物的司法態(tài)度得到重申。若當事人存在借婚姻索取財物行為,法院不僅審查是否辦理結婚登記,還要結合相識背景、共同生活情況等事實綜合判斷。鄭某訴吳某離婚糾紛案中,雙方相識三天即登記結婚,但吳某婚后不久便離開且拒絕共同生活,法院支持了鄭某要求解除婚姻關系及返還全部彩禮的請求。此外,在盧某詐騙案中,盧某以相親、訂婚為名騙取多人財物,被判處詐騙罪并承擔刑事責任。
對于未辦理結婚登記但共同生活時間較長的情況,法院可能不予支持返還彩禮。王某訴孫某婚約財產糾紛案中,雙方雖未登記結婚,但共同生活四年并育有一女,法院因此駁回了王某要求返還彩禮的請求。
最高人民法院于1月9日發(fā)布了五件涉彩禮糾紛典型案例,旨在深化各級法院對相關裁判規(guī)則的理解,通過公正裁決促進家庭與社會文明建設。案例之一涉及戀愛交友期間的消費性支出是否應視為彩禮的問題
2026-01-09 10:34:01最高法為天價彩禮劃紅線涉及居民出行、用藥和住房 最高法發(fā)布5件反壟斷典型案例為充分發(fā)揮司法裁判的示范引領作用,在2025年中國公平競爭政策宣傳周活動期間,最高人民法院今天發(fā)布5件反壟斷典型案例。
2025-09-10 14:01:01最高法發(fā)布5件反壟斷典型案例最高人民法院1月9日發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例,旨在加深各級法院對相關裁判規(guī)則的理解,以公正裁判促進家庭文明和社會文明建設
2026-01-09 10:41:01婚前買車買房今天,最高人民法院發(fā)布第二批6個涉外商事海事調解典型案例。
2025-08-07 10:14:46最高法發(fā)布6個涉外商事海事調解典型案例