女教師群聊八卦被拘起訴公安被駁回私密聊天中的謠言傳播界限(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-16 09:18:58 極光新聞

彭錞認(rèn)為，判決理由有可商榷之處。前同事身份可能被解讀為“內(nèi)部信息”，也可能因此有利益糾葛惡意“抹黑”，難以簡(jiǎn)單等同于“高可信度”；而將不可控的二次傳播風(fēng)險(xiǎn)直接歸責(zé)于原始傳播者，也可能過度擴(kuò)張責(zé)任邊界。至于“未核實(shí)即傳播”所以存在過錯(cuò)，彭錞認(rèn)為，這樣的結(jié)論同樣失之牽強(qiáng)，是將一個(gè)不合理的、高標(biāo)準(zhǔn)的“注意義務(wù)”強(qiáng)加于高度私密的社交情境中。

法院同時(shí)指出，將未婚女性與“賣淫”相關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是對(duì)人格的貶低與侮辱。涉事教師明確表示，該不實(shí)信息已對(duì)其工作和生活造成重大不利影響。林淼的行為雖然不是造成案涉危害后果的唯一原因，卻是導(dǎo)致第三人名譽(yù)受損的重要因素，客觀上使得他人對(duì)第三人產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)，造成第三人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故其行為與第三人名譽(yù)受損之間存在因果關(guān)系。法院認(rèn)為，林淼的行為構(gòu)成誹謗，駁回其訴訟請(qǐng)求。

林淼對(duì)此并不認(rèn)可。她更多將謠言的擴(kuò)散歸因于警方未及時(shí)辟謠，涉事教師在社交平臺(tái)公開姓名、照片和情況說明等諸多因素。圍繞案件隨之引發(fā)更大疑問：轉(zhuǎn)發(fā)信息是否意味著必須承擔(dān)核實(shí)義務(wù)，是否會(huì)造成“寒蟬效應(yīng)”？胡磊表示，本案判決強(qiáng)調(diào)并非意味著只要存在被轉(zhuǎn)發(fā)的可能即必然承擔(dān)法律責(zé)任，而是針對(duì)特定情境作出的評(píng)價(jià)：當(dāng)傳言具有高度貶損性，行為人明知可能擴(kuò)散卻仍放任發(fā)生，才會(huì)被認(rèn)定具備故意與散布要件。

彭錞則強(qiáng)調(diào)，私人八卦并非毫無邊界。是否構(gòu)成誹謗，仍需結(jié)合傳播對(duì)象、傳播情境、信息性質(zhì)及行為人的主觀狀態(tài)綜合判斷。未經(jīng)核實(shí)的信息一旦向公眾擴(kuò)散，或在明知虛假情況下仍積極推動(dòng)傳播，便可能越過法律紅線。

回到本案，林淼對(duì)法院判決并不認(rèn)可，已提起上訴。在她看來，自己成了“替罪羊”式處罰的承擔(dān)者——在她之前的傳播者并未受到處罰，據(jù)其所知，真正的造謠者也未受到處理，將信息轉(zhuǎn)發(fā)至多人大群者僅被罰款500元，而自己卻被行政拘留兩日，“在過去的一年里，我承受著巨大的道德和精神壓力”。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

女教師群聊八卦被拘起訴公安被駁回 私密聊天中的謠言傳播界限(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女教師群聊八卦被拘起訴公安被駁回私密聊天中的謠言傳播界限(3)