有西貝閉店員工稱關(guān)閉是因租金到期 網(wǎng)絡(luò)污蔑引發(fā)大規(guī)模閉店！西貝董事長賈國龍?jiān)谂笥讶φ交貞?yīng)了大規(guī)模閉店事件，確認(rèn)將在一季度關(guān)閉全國102家門店，占總數(shù)的30%。他將經(jīng)營危機(jī)歸咎于持續(xù)125天的“網(wǎng)絡(luò)污蔑”，這一事件引發(fā)了公眾對餐飲業(yè)危機(jī)管理、預(yù)制菜爭議及企業(yè)責(zé)任的多維度討論。

西貝計(jì)劃在2026年一季度關(guān)閉覆蓋30余個城市的102家門店，涉及約4000名員工。閉店執(zhí)行方案包括合同到期關(guān)閉、整體轉(zhuǎn)讓、降租失敗關(guān)閉等多種形式。賈國龍表示，此決定源于“125天污蔑”引發(fā)的現(xiàn)金流斷裂，導(dǎo)致連續(xù)四個月虧損超過5億元。

對于離職員工，西貝承諾工資全額支付，但未提及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及再就業(yè)支持。消費(fèi)者儲值卡可以在其他門店繼續(xù)使用或即時退卡，承接年夜飯的門店將履約完畢后再關(guān)閉。賈國龍強(qiáng)調(diào)，在閉店前菜品和服務(wù)質(zhì)量會一如既往。

賈國龍堅(jiān)稱西貝“從來不是預(yù)制菜”，援引國家標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分“中央廚房預(yù)加工食材”與“料理包預(yù)制菜”。他指責(zé)網(wǎng)紅惡意混淆概念，污蔑草原羊等高價食材，導(dǎo)致消費(fèi)者信任崩塌。

輿論質(zhì)疑的核心矛盾在于知情權(quán)缺失。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)西貝使用保質(zhì)期24個月的冷凍西蘭花等長保質(zhì)期食材，與其“現(xiàn)做”宣傳及75元高客單價形成落差。此外，49元炒生菜等菜品被批性價比失衡。江蘇預(yù)制菜明示制度試點(diǎn)已驗(yàn)證透明度缺失是信任崩塌的主要原因。賈國龍初期“起訴羅永浩”、“開放后廚直播”等對抗性操作反而曝光了預(yù)加工細(xì)節(jié)，被業(yè)內(nèi)批評為“災(zāi)難級公關(guān)”。

賈國龍自稱“38年實(shí)業(yè)家”，質(zhì)問“不會詭辯的普通人就該被欺辱？”并將西貝連續(xù)11年正餐營收第一、年接待7000萬人次的業(yè)績歸功于產(chǎn)品而非公關(guān)。此舉被指回避現(xiàn)代企業(yè)溝通責(zé)任。他還首次披露個人資產(chǎn)情況，并承諾與企業(yè)共存亡。

輿論分歧的本質(zhì)在于支持方認(rèn)同中央廚房是連鎖餐飲效率剛需，譴責(zé)“網(wǎng)絡(luò)暴力摧毀實(shí)體”。批評方則認(rèn)為賈國龍“悲情大于反思”，未直面高成本結(jié)構(gòu)和多品牌失敗積弊。

餐飲業(yè)轉(zhuǎn)型啟示包括透明度建設(shè)，如老鄉(xiāng)雞、太二等通過“三色標(biāo)簽”明示加工方式，客流回升15%。西貝整改中部分菜品改門店現(xiàn)制，暴露了工業(yè)化與煙火氣的天然矛盾。胡錫進(jìn)指出，西貝危機(jī)源于將爭議局限于“自身對錯”，未推動行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)討論，錯失重塑話語權(quán)機(jī)遇。

閉店消息公布后，網(wǎng)友涌入羅永浩社交賬號要求回應(yīng)，而西貝能否將賈國龍的“硬扛”轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品與定價的實(shí)質(zhì)變革，成為其生存關(guān)鍵。