1月14日，劉某赟涉嫌強(qiáng)奸兩名未成年人案再審宣判。湖南省永州市中級(jí)人民法院再審后認(rèn)為，劉某赟強(qiáng)奸犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法維持一審判決，判處有期徒刑八年。

再審宣判后，劉某赟的母親楊雙菊仍堅(jiān)稱兒子無(wú)罪，表示難以接受這一結(jié)果，將繼續(xù)向湖南省高院申訴。

劉某赟是湖南永州市藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生，其父親劉志軍曾任藍(lán)山縣檢察院副檢察長(zhǎng)，在該案中以近親屬身份為兒子辯護(hù)，引發(fā)持續(xù)關(guān)注。

永州市中院經(jīng)再審查明，劉某赟通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)兩名女孩并曖昧聊天，于2022年8月至2023年6月，與廖某某在永州市冷水灘區(qū)某酒店共發(fā)生了三次性關(guān)系；2023年9月在江華縣某酒店與來(lái)某某發(fā)生了一次性關(guān)系。

判決書(shū)載明，廖某某出生于2010年2月，來(lái)某某出生于2009年10月。案發(fā)時(shí)，兩人均未滿十四周歲。根據(jù)刑法，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

2024年8月，江華縣法院以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑八年。劉某赟上訴至永州市中級(jí)人民法院，二審法院認(rèn)為原判事實(shí)認(rèn)定清楚、定罪準(zhǔn)確，鑒于劉某赟在犯罪過(guò)程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴(yán)重后果，綜合全案的事實(shí)和情節(jié)，對(duì)其量刑偏重，改判有期徒刑六年。

刑期的變化，疊加劉志軍的檢察官身份，使案件迅速成為輿論焦點(diǎn)。兩次庭審中，劉某赟始終否認(rèn)與上述兩幼女發(fā)生性關(guān)系。劉志軍認(rèn)為沒(méi)有充分證據(jù)證明劉某赟犯強(qiáng)奸罪，其后提起申訴。2025年11月，永州市中級(jí)人民法院作出再審決定，2025年12月19日，永州市中級(jí)人民法院對(duì)本案再審開(kāi)庭審理。

判決書(shū)顯示，再審期間，劉某赟的辯護(hù)人主要圍繞證據(jù)的合法性，尤其是詢問(wèn)兩未成年人時(shí)的錄音錄像、被害人身份與年齡認(rèn)定等問(wèn)題展開(kāi)辯護(hù)。

劉志軍指出，公安機(jī)關(guān)對(duì)來(lái)某某的四次詢問(wèn)錄像均無(wú)聲音；廖某某的四次詢問(wèn)中，有三次未同步錄音錄像，且是在廖某某家中進(jìn)行。這有違《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)作為非法證據(jù)排除。

對(duì)此，二審判決書(shū)曾回應(yīng)指出，四次詢問(wèn)來(lái)某某的同步錄音錄像只有圖像而無(wú)聲音，系設(shè)備故障所導(dǎo)致。此次再審判決書(shū)也載明，公安人員詢問(wèn)兩名被害人時(shí)，均有法定代理人在場(chǎng)，同步錄音錄像系佐證言詞證據(jù)真實(shí)性的依據(jù)，現(xiàn)兩名被害人及其法定代理人均認(rèn)可上述言詞證據(jù)的真實(shí)性，公安機(jī)關(guān)對(duì)部分同步錄音錄像無(wú)聲音已作出合理解釋，該瑕疵不影響兩名被害人陳述證據(jù)效力的認(rèn)定。

此次再審中，劉某赟的辯護(hù)人還對(duì)當(dāng)事人廖某某的身份提出質(zhì)疑。楊雙菊稱，在與劉某赟聊天的微信號(hào)中，有“開(kāi)學(xué)初三”“明天中考了”的身份信息，與當(dāng)時(shí)是初一學(xué)生的廖某某矛盾。此外，江華縣公安局補(bǔ)偵證據(jù)顯示，劉某赟微信轉(zhuǎn)賬紅包的接收人包括一位出生于2007年、案發(fā)時(shí)讀初三的女生，辯護(hù)人因此認(rèn)為，身份信息有“張冠李戴”之嫌。

永州市中院再審認(rèn)為，微信賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人系廖某某本人，其指認(rèn)的與劉某赟3次發(fā)生性關(guān)系前后的聊天記錄、涉及的賓館名稱及房間號(hào)與劉某赟的開(kāi)房記錄、汽車行駛軌跡相互印證；關(guān)于劉某赟為其綁定“親情卡”與解綁的陳述亦與公安機(jī)關(guān)調(diào)取到的二人之間的轉(zhuǎn)賬記錄相吻合；其還陳述了非親歷不可知細(xì)節(jié)，并在兩次辨認(rèn)中認(rèn)出來(lái)劉某赟。一審中，劉某赟承認(rèn)與廖某某多次見(jiàn)面，印證了廖某某的陳述。

來(lái)某某的年齡從一審起就遭到劉某赟辯護(hù)人的質(zhì)疑。一審判決書(shū)顯示，劉志軍認(rèn)為來(lái)某某年齡不實(shí)。他此前稱，來(lái)某某陳述的農(nóng)歷出生年月與醫(yī)學(xué)出生證明不符，推測(cè)實(shí)際出生時(shí)間可能為2008年10月或更早。換言之，案發(fā)時(shí)來(lái)某某已超過(guò)14歲。

再審開(kāi)庭前，楊雙菊稱，江華縣公安局補(bǔ)偵收集的證據(jù)是在永州市中級(jí)人民法院的要求下作出的，當(dāng)中包括來(lái)某某的疫苗接種記錄。疫苗接種記錄可作為推斷真實(shí)年齡的依據(jù)，但該記錄僅自2018年起開(kāi)始登記，2018年前為補(bǔ)錄。楊雙菊提供的圖片顯示，補(bǔ)錄的來(lái)源標(biāo)注為“不詳”。

對(duì)此，再審判決書(shū)中顯示，來(lái)某某的疫苗接種登記、戶籍資料及出生醫(yī)學(xué)證明均一致載明其出生日期為2009年10月24日。判決書(shū)進(jìn)一步指出，來(lái)某某2018年疫苗接種記錄為補(bǔ)錄，是因?yàn)樵撔l(wèi)生院使用電子系統(tǒng)前系手寫(xiě)，湖南省內(nèi)使用電子系統(tǒng)后，才將之前手寫(xiě)的疫苗接種記錄錄入系統(tǒng)。來(lái)某某的疫苗接種記錄顯示其出生于2009年10月24日，于當(dāng)日接種第一針乙肝疫苗。

此外，永州市中院還指出，來(lái)某某對(duì)與劉某赟發(fā)生性關(guān)系的陳述穩(wěn)定，其陳述的時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)與聊天記錄、監(jiān)控視頻、酒店入住單等證據(jù)相互印證，陳述內(nèi)容符合其年齡、記憶、認(rèn)知能力，且其陳述了劉某赟非親歷不可知細(xì)節(jié)，可信度高；劉某赟亦供認(rèn)與來(lái)某某在酒店同一房間共住一晚的事實(shí)。

據(jù)此，永州市中院表示，本案在案證據(jù)已形成完整的證明體系，足以認(rèn)定劉某赟奸淫兩名不滿十四周歲幼女的事實(shí)。劉某赟對(duì)其中一名被害人奸淫多次，一名被害人被診斷為抑郁狀態(tài)，其犯罪性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法以強(qiáng)奸罪從重處罰。一審判決對(duì)劉某赟判處有期徒刑八年，量刑適當(dāng)。

從二審的六年有期徒刑，到再審的八年有期徒刑，劉某赟的母親楊雙菊認(rèn)為，這違反了刑訴法解釋中“除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人的刑罰”的規(guī)定。

再審判決書(shū)中對(duì)此的解釋是，原二審判決以劉某赟在犯罪過(guò)程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，且未造成嚴(yán)重后果為由，認(rèn)定一審判決量刑偏重，對(duì)其改判不當(dāng)。原一審判決對(duì)劉某赟判處有期徒刑八年，量刑適當(dāng)。作出這一判決的依據(jù)之一是《最高人民法院關(guān)于適用 (中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十二條第一款第（三）項(xiàng)，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)撤銷原判決、裁定，依法改判。