擅自使用未成年人肖像的主要目的正是商業(yè)牟利。記者在某二手平臺(tái)搜索，出售涉及未成年人照片的商家有不少，幾毛錢(qián)可以買(mǎi)到數(shù)百?gòu)堈掌M管有賣(mài)家標(biāo)注“圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)可刪”，但這并不能免除肖像權(quán)使用人的責(zé)任。

林哲一認(rèn)為，圍繞著未成年人肖像權(quán)，我國(guó)以《中華人民共和國(guó)民法典》為基礎(chǔ)，結(jié)合《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，建立起了平等保護(hù)與特殊優(yōu)先相結(jié)合的體系——他們?cè)诜傻匚簧吓c成年人完全平等，且設(shè)置了需要監(jiān)護(hù)人同意等更嚴(yán)格的規(guī)則，但數(shù)字時(shí)代，未成年人肖像權(quán)的保護(hù)比以往更有難度。

林哲一說(shuō)：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為常常隱匿于看似正常的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)之下，利用數(shù)字信息的易復(fù)制性與難溯源特點(diǎn)，大大增加了發(fā)現(xiàn)與追責(zé)的難度。一方面，侵權(quán)證據(jù)易消失、易篡改，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容（如照片、視頻）可能被隨時(shí)刪除、修改或隱藏，侵權(quán)人也可能使用匿名賬號(hào)、虛假I(mǎi)P等，對(duì)于監(jiān)護(hù)人固定證據(jù)的意識(shí)、技術(shù)和實(shí)效性都有著較高的要求。另一方面，被侵權(quán)人的損害后果難以量化”。

2025年11月，陳心（化名）就遇到過(guò)類(lèi)似問(wèn)題，女兒的照片被匿名賬號(hào)P圖發(fā)至社交平臺(tái)，對(duì)方配上“小老賴(lài)”等侮辱性文字，頻繁圈出陳心及其好友。雖然平臺(tái)在舉報(bào)后刪除了內(nèi)容，但由于對(duì)方使用的是未實(shí)名認(rèn)證的“小號(hào)”，發(fā)布后迅速下線，陳心至今無(wú)法鎖定侵權(quán)者。

相比于商業(yè)盜用，這種因“泄憤報(bào)復(fù)”而來(lái)侵權(quán)，給未成年人帶來(lái)的困擾、擔(dān)憂(yōu)、恐懼等心理傷害更為深重。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官麥應(yīng)華審理的一起案件中，被告因與未成年人楊某的家人存在糾紛，將社交平臺(tái)的名字改成楊某的真實(shí)姓名，并用楊某的個(gè)人照片作為頭像。麥應(yīng)華介紹，被告還將頭像所在主頁(yè)背景設(shè)置為“厚顏無(wú)恥”，并在賬號(hào)內(nèi)發(fā)布多條包含“楊某一家是老賴(lài)”“品行惡劣”等內(nèi)容的造謠、辱罵視頻。此外，被告還主動(dòng)關(guān)注楊某的同學(xué)、好友賬號(hào)并留言擴(kuò)散謠言，導(dǎo)致不明真相的師生對(duì)楊某產(chǎn)生誤解，使其遭受孤立、嘲笑，正常學(xué)習(xí)生活受到嚴(yán)重干擾。