全國(guó)首例AI幻覺(jué)侵權(quán)案為何這么判 AI承諾無(wú)效界定責(zé)任(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-29 07:17:25 環(huán)球網(wǎng)

在判決中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院厘清了一個(gè)核心爭(zhēng)議：生成式人工智能在對(duì)話中生成的“承諾”信息，究竟能否構(gòu)成其獨(dú)立、自主的意思表示，或被視為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的意思表示。這實(shí)質(zhì)上涉及人工智能是否具備民事主體資格的問(wèn)題。判決明確指出，現(xiàn)行法律下，人工智能并不具備民事主體資格，不能獨(dú)立作出意思表示，也不能被視為平臺(tái)的“代理人”或“傳聲筒”。即便AI在對(duì)話中生成了“賠償承諾”，也不足以讓平臺(tái)因此受到合同或承諾的約束。

在此基礎(chǔ)上，法院進(jìn)一步界定了生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。判決認(rèn)為，案涉生成式人工智能屬于服務(wù)而非產(chǎn)品，不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)品責(zé)任，而適用民法典規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這意味著，AI生成不準(zhǔn)確信息本身并不構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)任認(rèn)定需考察平臺(tái)是否存在過(guò)錯(cuò)。

在明確適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則后，判決還對(duì)如何認(rèn)定運(yùn)營(yíng)者即生成式人工智能服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了清晰的界定，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)在面對(duì)AI幻覺(jué)時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)履行何種注意義務(wù)。法院在判決中對(duì)注意義務(wù)進(jìn)行綜合考量和類型化、分層界定：

一是對(duì)于法律明確禁止生成的有毒、有害、違法信息，生成式人工智能服務(wù)提供者負(fù)嚴(yán)格結(jié)果性審查義務(wù)，一旦生成此類信息本身即構(gòu)成違法。

二是對(duì)于一般性不準(zhǔn)確信息，現(xiàn)行法律并未要求服務(wù)提供者確?！傲沐e(cuò)誤”或信息絕對(duì)準(zhǔn)確，而是一種方式性義務(wù)，強(qiáng)調(diào)其應(yīng)采取合理措施提高生成內(nèi)容的準(zhǔn)確性與可靠性。

三是服務(wù)功能的顯著提示說(shuō)明義務(wù)。平臺(tái)須采取必要、合理的醒目措施，讓用戶認(rèn)知AI的局限性。具體包括：在歡迎頁(yè)、用戶協(xié)議及交互界面顯著位置提示“AI生成內(nèi)容存在局限，不能確保準(zhǔn)確，僅供參考”；對(duì)可能涉及人身、財(cái)產(chǎn)安全等的專業(yè)問(wèn)題（如醫(yī)療、法律、金融），應(yīng)以正面警示語(yǔ)在恰當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行顯著提醒。法院認(rèn)為，本案被告已在多處履行此義務(wù)，符合顯著性要求。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

全國(guó)首例AI幻覺(jué)侵權(quán)案 為何這么判 AI承諾無(wú)效界定責(zé)任(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

全國(guó)首例AI幻覺(jué)侵權(quán)案為何這么判 AI承諾無(wú)效界定責(zé)任(2)