國內(nèi)首例AI胡說八道案宣判 AI承諾不構(gòu)成意思表示

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-29 08:08:41 光明網(wǎng)

當(dāng)你向AI求助時(shí)，可能會(huì)遇到這樣的情況：它迅速給出看似專業(yè)而合理的解答，但其中的事實(shí)、數(shù)據(jù)或結(jié)論卻經(jīng)不起推敲，要么信息錯(cuò)位，要么無中生有。這種現(xiàn)象被稱為“AI幻覺”。

一位高考生的哥哥梁某在查詢高校信息時(shí)遇到了這種情況。2025年6月，梁某使用一款A(yù)I平臺(tái)查詢高校報(bào)考信息，結(jié)果AI生成了該高校主校區(qū)的不準(zhǔn)確信息。梁某指出錯(cuò)誤后，AI堅(jiān)稱存在這個(gè)校區(qū)，并表示如果內(nèi)容有誤將賠償10萬元。直到梁某提供了該高校的官方招生信息，AI才承認(rèn)生成了不準(zhǔn)確的信息。

梁某認(rèn)為AI生成的錯(cuò)誤信息對他構(gòu)成誤導(dǎo)，而且承諾賠償，于是提起訴訟，要求AI平臺(tái)的研發(fā)公司賠償9999元。浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，駁回了梁某的訴訟請求。這一判決明確，在生成式人工智能場景中，AI的“承諾”不構(gòu)成平臺(tái)的意思表示，同時(shí)為AI生成內(nèi)容劃出了紅線和底線，厘清了服務(wù)提供者的注意義務(wù)邊界。

法院認(rèn)為，人工智能不具有民事主體資格，不能作出意思表示。案涉AI自行生成的“賠償承諾”亦不能視為服務(wù)提供者的意思表示。理由在于：人工智能不具有民事主體資格；被告并未通過該AI模型設(shè)定或傳達(dá)其意思表示；一般的社會(huì)觀念、交易習(xí)慣等不足以使原告對隨機(jī)生成的“承諾”產(chǎn)生合理信賴；無證據(jù)表明被告曾作出愿受人工智能生成內(nèi)容約束的外在表示。因此，該“承諾”不產(chǎn)生意思表示的法律效力。

法院還認(rèn)為，生成式人工智能服務(wù)依據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》屬于“服務(wù)”范疇，而非產(chǎn)品質(zhì)量法意義上的“產(chǎn)品”。本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款的一般過錯(cuò)責(zé)任原則，而非產(chǎn)品責(zé)任的無過錯(cuò)責(zé)任原則。主要基于四點(diǎn)考量：從概念與構(gòu)成要件上，該服務(wù)缺乏具體、特定的用途與合理可行的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)；生成的信息內(nèi)容本身通常不具備高度危險(xiǎn)性；服務(wù)提供者缺乏對生成信息內(nèi)容足夠的預(yù)見和控制能力；適用無過錯(cuò)責(zé)任原則可能會(huì)不當(dāng)加重服務(wù)提供者的責(zé)任，限制人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

國內(nèi)首例AI胡說八道案宣判 AI承諾不構(gòu)成意思表示

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)