黃金價(jià)格的劇烈變動(dòng)引起了關(guān)于黃金交易糾紛的關(guān)注。近日，一起特殊的案例在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上曝光。山西一名男子在出售4公斤黃金時(shí)，被買(mǎi)方要求先行支付8萬(wàn)元定金。隨后因金價(jià)猛漲導(dǎo)致交易失敗，這筆定金還被扣下。最終，孝義市人民法院以“私下收購(gòu)黃金違法”為由，判決該交易合同無(wú)效，定金必須全額返還。

事件發(fā)生在2025年4月21日，原告安某與孝義市某珠寶行達(dá)成口頭協(xié)議，計(jì)劃以每克795元的價(jià)格出售其持有的4000克黃金。由于珠寶行沒(méi)有足夠資金完成這筆大額收購(gòu)，便聯(lián)系了上家太原某有限公司，并商定后者以每克798元的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)。為了鎖定這筆總價(jià)超過(guò)300萬(wàn)元的交易，太原公司要求安某先行支付每克20元、總計(jì)8萬(wàn)元的定金。當(dāng)日，安某按照指示將8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入太原公司法定代表人的個(gè)人賬戶。

然而，簽約次日，黃金市場(chǎng)價(jià)格大幅跳漲，從每克798元漲至817元。為了防止賣(mài)方因價(jià)格上漲而毀約，太原公司緊急要求追加定金。中間商孝義珠寶行先行墊付了4萬(wàn)元。但隨著金價(jià)持續(xù)攀升，當(dāng)太原公司再次要求追加定金時(shí)，遭到安某拒絕，交易最終破裂。

交易失敗后，太原公司稱因安某違約導(dǎo)致其在其他對(duì)沖交易中產(chǎn)生損失，拒絕退還安某支付的8萬(wàn)元定金。安某遂將兩家公司告上法庭。法院審理后認(rèn)為，本案的核心在于交易本身的合法性。經(jīng)查，涉案的孝義市某珠寶行與太原某有限公司的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍均不包含從個(gè)人處進(jìn)行大額黃金收購(gòu)的業(yè)務(wù)，也未能提供中國(guó)人民銀行許可或備案的相關(guān)資質(zhì)證明。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)金銀管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)，金銀的收購(gòu)統(tǒng)一由中國(guó)人民銀行辦理，除經(jīng)許可或委托的單位外，任何單位和個(gè)人不得私自收購(gòu)金銀。因此，本案中的兩份黃金買(mǎi)賣(mài)合同因違反法律規(guī)定自始無(wú)效?；跓o(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故判決太原某有限公司向安某返還全部定金80000元。

在中國(guó)合法從事黃金收購(gòu)和回收業(yè)務(wù)的企業(yè)不僅需要在工商部門(mén)注冊(cè)登記，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍中必須明確包含“黃金制品購(gòu)銷(xiāo)”、“再生資源回收（含貴金屬）”等相關(guān)內(nèi)容，并且通常需要成為上海黃金交易所的會(huì)員單位或獲得地方金融監(jiān)管部門(mén)的相應(yīng)許可或備案，才能合規(guī)地開(kāi)展大規(guī)模的黃金原料收購(gòu)業(yè)務(wù)。