印度飛餅師傅成“外籍專家”，“只是經(jīng)辦單位”不該當(dāng)作免責(zé)金牌

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-10 14:46:22 第一財經(jīng)

近日，湖南邵陽兩名印度籍飛餅師傅被認定為“外籍專家”并獲補助一事引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)友和媒體紛紛質(zhì)疑，當(dāng)?shù)貙Α巴饧畬＜摇钡恼J定標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，對財政資金的使用存在隨意性。這方面的討論已較為充分，在此不做贅述。引起筆者注意的是，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)媒體時說的一句話。

據(jù)報道，兩名飛餅師傅來自邵陽市下轄邵東市的兩家餐飲公司。邵東市科技和工業(yè)信息化局回應(yīng)，確實發(fā)放了相關(guān)補助，但外籍專家的認定及款項來源均由邵陽市科技局負責(zé)，“我們只是經(jīng)辦單位，也在等待邵陽市科技局的答復(fù)”。

翻譯過來大概是這個意思：這事不要問我，我們只是干活的，有問題找我們上級單位去。

乍一聽，似乎有些道理——決定是上面做的，錢是上面撥的，任務(wù)交辦下來，作為下級單位，難道不去執(zhí)行落實？既然執(zhí)行層面沒打折扣，那么，出了岔子就該由決策層面負責(zé)，不關(guān)本部門本單位的事。

類似說辭，相信大家很耳熟?，F(xiàn)實中，在一些群眾理解度、接受度不高的政策、指令執(zhí)行過程中，對于老百姓的質(zhì)疑，執(zhí)行者常常以“三段論”答復(fù)：“上面要求的”“我只負責(zé)執(zhí)行”“有問題找領(lǐng)導(dǎo)”。然而，常聽、常見不代表合理，仔細分辨這“三段論”的邏輯和實質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)存在三方面的認識錯誤。

首先，錯誤地將政府施政當(dāng)作工程“分包”，割裂了行政治理工作的整體性。在我國，上下級政府（及其部門）雖然是各自獨立的法人，但對相應(yīng)轄區(qū)的治理實行雙重負責(zé)。一個地方治理得好，必然是本級政府和上級政府戮力同心的結(jié)果；治理得不好，肯定也是誰都不能撇清責(zé)任。如果下面只負責(zé)干活，出了問題責(zé)任在上面，或者上面只負責(zé)制定政策，執(zhí)行不好怪下面，如此“各管各”，那么出問題就幾乎是不可避免的。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

印度飛餅師傅成“外籍專家”，“只是經(jīng)辦單位”不該當(dāng)作免責(zé)金牌

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點