
反對的三位大法官認(rèn)為,按日常用語理解,“監(jiān)管進口”完全可以包括通過關(guān)稅來控制進口量,只要國會沒有明確禁止,法院就不應(yīng)該干預(yù)。他們擔(dān)心,“重大問題原則”會逐漸變成限制行政權(quán)力的工具,影響總統(tǒng)在外交與國家安全方面的靈活性。但這一觀點未能說服多數(shù)人。

最高法院多數(shù)意見強調(diào)了憲法賦予國會的征稅權(quán),認(rèn)為如果總統(tǒng)要動用同等分量的“征收工具”,必須拿出國會明確寫出的授權(quán)。這次判決并不是否定總統(tǒng)在危機情況下使用“經(jīng)濟手段”反制對手,而是明確了邊界:制裁和資產(chǎn)凍結(jié)可以,但不能隨意改寫整個關(guān)稅制度。

從政策層面講,這次裁決對特朗普第二任期的經(jīng)濟議程是一次削弱但非致命的打擊。在美國國內(nèi),特朗普政府一直用“關(guān)稅政策”包裝其經(jīng)濟路線,宣稱“別國要想賣東西到美國,就必須付出代價”。依靠IEEPA,美國在過去一年嘗試推動一種幾乎覆蓋所有貿(mào)易伙伴的“全球關(guān)稅架構(gòu)”,目標(biāo)是“全面重寫美國對外貿(mào)易規(guī)則”?,F(xiàn)在,最高法院明確表示這條路行不通,至少不能靠“緊急狀態(tài)”這條捷徑。
特斯拉因電子門把手問題再次引發(fā)關(guān)注。一名20歲男子的母親對其提起非正常死亡訴訟
2026-02-06 16:02:46特斯拉把手失靈在美遭訴訟