當?shù)貢r間2月20日,美國最高法院作出一項重要判決,以6比3的多數(shù)意見裁定特朗普政府依據(jù)“國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法”征收的一攬子全球關(guān)稅缺乏法律依據(jù),大部分關(guān)稅自一開始就無效。這一裁決意味著支撐特朗普第二任期“關(guān)稅政策”的關(guān)鍵支柱被抽走,不僅直接影響數(shù)千億美元貿(mào)易和可能高達數(shù)百億美元的關(guān)稅退款,也對未來總統(tǒng)動用“緊急權(quán)力”實施大規(guī)模經(jīng)濟政策設(shè)定了界限。

判決公布后,特朗普迅速宣布將通過其他法律手段推出新的10%全球關(guān)稅,并誓言不會后退一步。同時,美國輿論圍繞總統(tǒng)權(quán)力、國會授權(quán)和美國對外經(jīng)濟路線的爭論全面升級。

此次判決的核心問題在于,一部本意用來搞制裁的法律能否被總統(tǒng)當作隨時加征全球關(guān)稅的工具。IEEPA是1977年通過的一部法律,初衷是讓總統(tǒng)在面對海外政變、恐怖主義、核擴散等“國際緊急狀態(tài)”時,能夠快速凍結(jié)外國資產(chǎn)、封鎖資金往來、禁止特定交易。然而,特朗普政府利用該法律中的“監(jiān)管進口”條款,將其解釋為可以對幾乎所有國家、幾乎所有商品隨時加征任何稅率的關(guān)稅,并長期維持。

最高法院的多數(shù)法官不認可這一做法。首席大法官羅伯茨指出,IEEPA通篇沒有出現(xiàn)“關(guān)稅”或“關(guān)稅稅率”這樣的字眼,它主要涉及的是凍結(jié)資產(chǎn)、禁止或限制特定交易,更像是“經(jīng)濟封鎖”和“金融管制”,而不是建立一個“影子關(guān)稅法典”。此外,美國憲法明確規(guī)定征稅權(quán)屬于國會,歷屆國會在授權(quán)總統(tǒng)征稅時都會寫得非常明確。例如,“232條款”允許總統(tǒng)以國家安全為由對鋼鐵、鋁、汽車等加稅;“301條款”則授權(quán)政府對不公平貿(mào)易行為加征報復(fù)性關(guān)稅。這些法律中,“關(guān)稅”都毫不含糊地被寫在條文中。
特斯拉因電子門把手問題再次引發(fā)關(guān)注。一名20歲男子的母親對其提起非正常死亡訴訟
2026-02-06 16:02:46特斯拉把手失靈在美遭訴訟