美國最高法院駁回特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收的大范圍“緊急關(guān)稅”后，退還稅款的任務(wù)變得艱巨。2月22日，美國財政部長斯科特·貝森特在接受CNN采訪時被追問關(guān)于退款的問題。他強調(diào)最高法院對總統(tǒng)征稅權(quán)做了狹義解讀，并未涉及退款問題，案件已發(fā)回下級法院處理。貝森特的回應(yīng)被解讀為一種責(zé)任轉(zhuǎn)移，盡管他在法律邏輯上沒有說錯。

貝森特在采訪中表示，最高法院并未就具體退款方案給出指導(dǎo)，因此退款問題將更多依賴下級法院和執(zhí)行部門的后續(xù)程序。然而，這種說法容易讓觀眾誤以為最高法院只是把球踢回去，實際上，最高法院明確表示IEEPA不授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅。雖然判決將退款問題交給了下級法院，但實際執(zhí)行退款的主體是海關(guān)、財政部等行政機關(guān)，而不是法院。行政部門可以主動制定退款方案或通過程序戰(zhàn)術(shù)拖延。

貝森特還提到，大規(guī)模退款被稱為“終極企業(yè)福利”，暗示了不愿意退錢的政策立場。市場和企業(yè)對此解讀為：退款在法律上有機會，但在政治上很不受歡迎，短期內(nèi)不要指望財政部主動退款。

最高法院的操作可以概括為先定性再下放。法院明確了IEEPA不能作為加稅的法律依據(jù)，同時將如何對進口商退款的案件發(fā)回國際貿(mào)易法院。法院確認關(guān)稅違法的同時，要求下級法院決定適當(dāng)?shù)木葷胧＿@為進口商索賠打開大門，但避免了法院卷入復(fù)雜的技術(shù)爭議。

關(guān)于退款金額，CNN主持人巴什提到約為1340億美元，而賓大沃頓預(yù)算模型估計潛在退款金額可能超過1750億美元。接下來實施退款的路徑大概率是法院、海關(guān)、行政部門三線并行。白宮已簽署行政令終止IEEPA征收的額外從價稅，但不影響其他法律依據(jù)來源的關(guān)稅。停止繼續(xù)征收與返還既往征收是兩件不同的事情，前者白宮能下令，后者則需通過索賠與訴訟解決。

許多公司密集起訴是為了鎖定資格和順位。國際貿(mào)易法院可能會采取樣板案模式，先處理幾個代表性案件，再批量處理類似案件。這一過程中，法院負責(zé)畫紅線、定規(guī)則，行政部門負責(zé)設(shè)計具體流程和系統(tǒng)。

白宮的核心優(yōu)先級是盡快續(xù)上關(guān)稅工具，而不是盡快退款。白宮一方面終止IEEPA加征的額外從價稅，另一方面又祭出臨時全球15%關(guān)稅，利用其他法律工具繼續(xù)搭建新的關(guān)稅墻。即使法院逼迫政府退錢，白宮也試圖通過新一輪關(guān)稅彌補現(xiàn)金流。

這場圍繞IEEPA關(guān)稅的“退稅大戰(zhàn)”在法律上是最高法院把稅收權(quán)拉回國會和專門貿(mào)易法院，在財政上是企業(yè)與財政部圍繞上千億美元現(xiàn)金流展開的拉鋸，在政治上則是特朗普團隊通過話術(shù)和新關(guān)稅將法律挫敗包裝成繼續(xù)強硬的機會。貝森特的回答暴露了關(guān)鍵所在：關(guān)稅退不退已經(jīng)成為這屆美國政府最不愿正面回答、但又繞不開的核心問題。