近日，最高人民法院在一宗“電子狗”專利侵權(quán)終審判決中點(diǎn)名批評(píng)原告露某美公司行為“精心算計(jì)、反復(fù)無常”。2025年，該公司在受讓專利后僅五天便向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控宇樹科技的“Gox”機(jī)器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發(fā)明專利。露某美公司在索賠500元的同時(shí)，要求以法院審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，并主張按侵權(quán)獲利的3至5倍適用懲罰性賠償，總額可能高達(dá)7000萬元以上。

劇情隨后更加曲折。杭州中院一審認(rèn)定宇樹科技不構(gòu)成侵權(quán)并駁回了露某美公司的訴訟請(qǐng)求后，后者上訴至最高人民法院。二審詢問結(jié)束僅一天，露某美公司將此前臨時(shí)提高至8000萬元的賠償請(qǐng)求迅速回調(diào)至最初的500元。調(diào)查顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍僅為預(yù)包裝食品和日用百貨，與智能機(jī)器人毫無關(guān)聯(lián)。最終，最高人民法院駁回了露某美公司的上訴，維持原判。

露某美公司試圖以最小訴訟費(fèi)撬動(dòng)最大賠償金，這種做法暴露了其精心算計(jì)；隨意調(diào)整索賠金額的行為則顯示出行事作風(fēng)上的反復(fù)無常。其訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，且公司經(jīng)營(yíng)與智能機(jī)器人無關(guān)，種種行為將嚴(yán)肅的司法程序當(dāng)作一本萬利的投機(jī)生意。作為新興產(chǎn)業(yè)代表企業(yè)的宇樹科技，本應(yīng)全身心投入技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新，卻被迫卷入耗時(shí)費(fèi)力的專利糾紛，不僅干擾了正常經(jīng)營(yíng)秩序，還可能損害品牌信譽(yù)。露某美公司的“碰瓷式訴訟”破壞了營(yíng)商環(huán)境和良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

在這場(chǎng)圍繞“電子狗”的專利大戰(zhàn)中，法院不僅維護(hù)了宇樹科技的合法權(quán)益，還揭露了濫訴者的不當(dāng)行為。法院基于事實(shí)和法律，從技術(shù)手段、功能、效果方面逐一剖析，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利的關(guān)鍵技術(shù)特征，從根本上否定了侵權(quán)指控。詳細(xì)披露案件背景并主動(dòng)譴責(zé)原告“精心算計(jì)、反復(fù)無常”，重申了申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)必須遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，展現(xiàn)了人民法院凈化訴訟環(huán)境、維護(hù)司法尊嚴(yán)的決心。

宇樹科技公司在一審答辯時(shí)指出，露某美公司的行為屬于惡意訴訟。此類訴訟往往針對(duì)企業(yè)融資或上市的關(guān)鍵時(shí)期，一旦成功，造成的商業(yè)損失與市場(chǎng)機(jī)會(huì)流失難以估量。因此，法院需通過公正審理和精準(zhǔn)判決，讓致力于創(chuàng)新的守法市場(chǎng)主體感受到正義的力量，堅(jiān)定其創(chuàng)新決心。

訴訟不應(yīng)成為投機(jī)者的工具，濫用專利訴權(quán)是對(duì)創(chuàng)新的冒犯。最高法對(duì)露某美公司的批評(píng)減輕了創(chuàng)新企業(yè)的無端訴累，捍衛(wèi)了誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)風(fēng)氣。只有讓專利回歸保護(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)研發(fā)的本質(zhì)，企業(yè)才能在健康的法治環(huán)境中安心經(jīng)營(yíng)、放手拼搏。