人形機(jī)器人公司宇樹科技在沖刺IPO期間,遭遇了杭州日化企業(yè)露韋美提起的多起專利侵權(quán)訴訟。2026年2月3日,最高法對(duì)其中一起案件作出二審判決,譴責(zé)露韋美的訴訟行為違背誠(chéng)信原則。2月4日,杭州市中級(jí)人民法院在一審中駁回了露韋美的侵權(quán)指控,并認(rèn)定其構(gòu)成惡意訴訟。

涉案專利是一款電子狗發(fā)明,最初由浙江建林電子電氣股份有限公司于2016年申請(qǐng),2025年1月轉(zhuǎn)讓給杭州連好科技貿(mào)易有限公司,隨后又于同年6月25日轉(zhuǎn)至露韋美名下。露韋美和建林股份的法定代表人均為周建軍。
周建軍表示,由于建林股份經(jīng)營(yíng)不善,無(wú)法償還銀行貸款,他將涉案專利轉(zhuǎn)讓給征信狀況良好的連好科技,試圖用該專利作為貸款抵押。但這一計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn),專利最終回到露韋美名下。周建軍否認(rèn)獲得專利是出于訴訟目的。
拿到專利后不久,露韋美于2025年7月1日對(duì)宇樹科技提起訴訟,指控其生產(chǎn)的機(jī)器狗Go2侵害了涉案專利。起訴狀中,露韋美聲稱宇樹科技使用劣質(zhì)技術(shù),損害了其市場(chǎng)聲譽(yù)。最高法認(rèn)為,露韋美并未實(shí)際制造或銷售專利產(chǎn)品,其經(jīng)營(yíng)范圍與涉案專利無(wú)關(guān)。露韋美在索賠金額上表現(xiàn)出大幅波動(dòng),從最初的500元到8000萬(wàn)元再到500元,這種行為被法院批評(píng)為“既精心算計(jì)、又反復(fù)無(wú)?!?。
針對(duì)技術(shù)爭(zhēng)議,露韋美認(rèn)為Go2的油漆、外衣服裝、手提帶等與涉案電子狗的“可變色的仿生毛皮”構(gòu)成等同,足端力傳感器和激光雷達(dá)也分別與涉案電子狗的“液位傳感器”和“氣體傳感器”構(gòu)成等同。但一審和二審均反駁了這些說(shuō)法,認(rèn)為兩者在技術(shù)手段、功能及效果上存在明顯差異。
另一宗專利訴訟中,露韋美指控宇樹科技的A2型號(hào)機(jī)器狗侵害其專利,一審敗訴。宇樹科技反訴露韋美構(gòu)成惡意訴訟,并要求賠償律師費(fèi)8萬(wàn)元。法院審理發(fā)現(xiàn),露韋美的訴訟缺乏事實(shí)依據(jù),索賠金額僅為1500元且備注“暫計(jì)”,顯有違常理。法院認(rèn)為露韋美的訴訟目的在于通過(guò)施壓獲取非正當(dāng)利益。
露韋美已就機(jī)器狗A2案向最高法提起上訴,并計(jì)劃繼續(xù)提起多起訴訟。為擺脫糾紛,宇樹科技已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交涉案專利無(wú)效申請(qǐng),預(yù)計(jì)將于2026年4月得出審查結(jié)論。
近日,最高人民法院在一宗“電子狗”專利侵權(quán)終審判決中點(diǎn)名批評(píng)原告露某美公司行為“精心算計(jì)、反復(fù)無(wú)?!?/a>
2026-02-26 11:58:54媒體評(píng)拿專利5天向宇樹索賠千萬(wàn)