廣西陸川縣人民法院近日審理了一起因撿手機(jī)引發(fā)的糾紛。被告當(dāng)庭賠償原告失主3800元。

2025年3月16日晚，小陳在廣西陸川縣體育館散步時(shí)丟失了一部?jī)r(jià)值6000余元的華為手機(jī)。她立即撥打自己的手機(jī)號(hào)，但連續(xù)撥打9次后手機(jī)被關(guān)機(jī)。隨后，小陳迅速掛失，啟動(dòng)“丟失模式”鎖定手機(jī)，并在鎖定屏幕上留言表示愿意支付2500元酬謝金尋回手機(jī)。

此后4個(gè)月，小陳的華為賬號(hào)多次收到遺失手機(jī)開(kāi)機(jī)的提示短信，但始終無(wú)人與她聯(lián)系。根據(jù)網(wǎng)友建議，小陳數(shù)次嘗試通過(guò)遺失手機(jī)定位信息和開(kāi)機(jī)時(shí)連接的Wi-Fi名稱查找信號(hào)源，但都因開(kāi)機(jī)時(shí)間較短無(wú)法精確定位。7月18日12時(shí)38分，遺失手機(jī)再次開(kāi)機(jī)，定位顯示位于陸川縣某小區(qū)，并顯示了具體的Wi-Fi名稱。小陳立刻截圖，然后沖向該小區(qū)，逐樓逐層掃描Wi-Fi信號(hào)，最終在該小區(qū)某棟11樓找到該信號(hào)，隨即報(bào)警。

警方接警后來(lái)到定位地址的李某家。面對(duì)失主和民警，李某拿出了手機(jī)，但她認(rèn)為手機(jī)是撿來(lái)的，自己保管了4個(gè)月，失主應(yīng)付給她部分保管費(fèi)。而此時(shí)，小陳發(fā)現(xiàn)手機(jī)已被強(qiáng)制恢復(fù)出廠設(shè)置，所存資料全部丟失。雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，小陳遂將李某訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1.2萬(wàn)余元。

2025年11月10日，案件在陸川縣人民法院開(kāi)庭審理。庭審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某的行為是否構(gòu)成侵占以及小陳主張的賠償項(xiàng)目是否合理合法。小陳提交的證據(jù)顯示，手機(jī)在李某占有期間的2025年7月18日4時(shí)49分被手動(dòng)恢復(fù)出廠設(shè)置。此外，華為“丟失模式”記錄證明手機(jī)曾被多次開(kāi)機(jī)，這與正常保管行為明顯不符。

法庭辯論結(jié)束后，法官主持調(diào)解工作。對(duì)被告李某而言，其行為已構(gòu)成侵占，需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；而對(duì)原告小陳來(lái)說(shuō)，盡管對(duì)方侵權(quán)事實(shí)清楚，但小陳主張的部分損失如資料的無(wú)形價(jià)值、精神損害撫慰金，在舉證和法律適用層面存在難度。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某當(dāng)庭通過(guò)微信向小陳支付3800元賠償款。

此案揭示了幾個(gè)法律誤區(qū)。首先，撿到的東西并不意味著可以歸為己有，根據(jù)民法典規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人或送交公安等有關(guān)部門(mén)。其次，拾得人在保管期間負(fù)有妥善保管義務(wù)，若因故意或重大過(guò)失造成遺失物毀損、滅失，需承擔(dān)民事責(zé)任。再次，索要報(bào)酬的前提是拾得人已主動(dòng)履行返還義務(wù)，否則無(wú)權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾支付報(bào)酬。最后，對(duì)于一般財(cái)產(chǎn)損失主張精神撫慰金，權(quán)利人必須提供充分證據(jù)，證明該財(cái)產(chǎn)承載了特定的人格利益與情感價(jià)值，并且其損害已造成嚴(yán)重的精神痛苦。