趙女士是一名舞蹈主播，2022年她與成都一家MCN機(jī)構(gòu)簽署了一份為期三年的合作協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，機(jī)構(gòu)支付給她7萬(wàn)元的簽約費(fèi)，并對(duì)之后的合作形式、直播內(nèi)容和直播時(shí)長(zhǎng)等做了詳細(xì)約定。

合作過(guò)程中，MCN機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)人員多次要求趙女士嘗試“擦邊”內(nèi)容，指導(dǎo)她跳“性感、幅度大的舞蹈”，并教唆她以此引導(dǎo)觀眾刷禮物。趙女士的賬號(hào)因此多次被封禁，最終自2023年4月1日起完全停止直播。機(jī)構(gòu)隨后將她告上法庭，以擅自停播違約為由，要求返還簽約費(fèi)，并支付高額違約金及律師費(fèi)。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）對(duì)該案作出判決，要求趙女士返還簽約金，但駁回了機(jī)構(gòu)的高額違約金請(qǐng)求。

2022年7月，成都某文化傳媒有限公司與趙女士簽訂了一份為期三年的《合作協(xié)議》，約定公司為其提供直播平臺(tái)支持、短視頻拍攝、人氣打造等全方位運(yùn)營(yíng)服務(wù)，并支付了7萬(wàn)元簽約金。協(xié)議明確要求趙女士每月直播天數(shù)不低于25天，每日時(shí)長(zhǎng)不低于5小時(shí)，月總時(shí)長(zhǎng)不低于135小時(shí)。

然而，合作不到一年，趙女士的直播表現(xiàn)頻頻未達(dá)標(biāo)。除2022年11月外，其余月份均未完成合同約定的直播時(shí)長(zhǎng)，且自2023年4月1日起完全停止直播。公司多次通過(guò)微信群發(fā)送警告函，要求其繼續(xù)履約，但趙女士未予配合。

面對(duì)公司的違約指控，趙女士表示，自己是古典舞方向的主播，但在合作過(guò)程中，公司運(yùn)營(yíng)人員多次引導(dǎo)她進(jìn)行“擦邊”直播，建議她穿著顯身材、跳幅度更大的舞蹈，甚至引導(dǎo)用戶(hù)通過(guò)刷禮物獲取私密互動(dòng)。這種低俗直播導(dǎo)致她的賬號(hào)多次被平臺(tái)封禁。在巨大的心理壓力下，她嘗試與機(jī)構(gòu)協(xié)商解約，并提交了與運(yùn)營(yíng)人員的微信聊天記錄作為證據(jù)。

法院經(jīng)審理查明，趙女士在2022年10月后直播時(shí)長(zhǎng)持續(xù)未達(dá)標(biāo)，且自2023年4月起完全停播，構(gòu)成違約。但同時(shí)也查明，原告運(yùn)營(yíng)人員在直播內(nèi)容指導(dǎo)中存在明顯的低俗引導(dǎo)行為，違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗，擾亂了直播行業(yè)秩序。法院認(rèn)為，考慮到雙方對(duì)合同解除均有過(guò)錯(cuò)，且原告運(yùn)營(yíng)行為本身存在不當(dāng)引導(dǎo)，不宜支持其違約金訴求。最終，法院判決解除雙方簽訂的《合作協(xié)議》，趙女士需返還簽約金70000元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求，包括20萬(wàn)元違約金及6000元律師費(fèi)。

案件主審法官指出，該案是司法對(duì)MCN機(jī)構(gòu)與主播之間“擦邊”直播行為給予否定性評(píng)價(jià)的典型案例。判決為所有從事內(nèi)容創(chuàng)作的機(jī)構(gòu)和個(gè)人劃出了一條清晰的法律紅線：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能只看商業(yè)利益，更必須守住法律和道德的底線。MCN機(jī)構(gòu)作為內(nèi)容運(yùn)營(yíng)方，負(fù)有管理和引導(dǎo)責(zé)任，若為博取流量誘導(dǎo)主播進(jìn)行低俗直播，不僅違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，損害了社會(huì)公共利益，其基于這種違法行為所主張的合同權(quán)利，也必然得不到法院的支持。