員工錢某因工外出辦事期間抽空釣魚不幸溺亡,其家屬申報工傷被駁回。近日,深圳市鹽田區(qū)人民法院發(fā)布了一起因工外出期間意外溺亡引發(fā)的工傷認定案件,明確指出因工外出并不等于全程工傷,職工從事與工作無關(guān)的個人活動受傷,依法不予認定為工傷。
2022年10月中旬,錢某根據(jù)公司安排駕車前往外地拜訪客戶,并與客戶約定當日下午見面。上午11時左右,錢某抵達外地A山莊后,攜帶漁具進入山莊釣魚場進行垂釣。下午14時20分許,因山莊附近山體滑坡導(dǎo)致釣魚臺倒塌,錢某掉落池塘溺水而亡。警方調(diào)查時,A山莊工作人員稱事故中受傷人員除山莊員工及其家屬外,均為釣魚人員,無就餐、休息的客人。
錢某家屬認為錢某系因工外出期間受到事故傷害,應(yīng)當認定為工傷,遂向人社部門申請工傷認定。然而,人社部門調(diào)查后認為,錢某在A山莊釣魚屬于個人活動,與工作原因并無關(guān)聯(lián),因此其溺水身亡不符合工傷認定條件,作出了《不予認定工傷決定》。錢某家屬不服,訴至法院,請求撤銷該決定。
鹽田法院審理后認為,《廣東省工傷保險條例》第九條第五項規(guī)定,職工因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,應(yīng)當認定為工傷。同時,《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第二款也規(guī)定:“職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關(guān)的個人活動受到傷害,社會保險行政部門不認定為工傷的,人民法院應(yīng)予支持?!?/p>
本案中,錢某從深圳市前往外市拜訪客戶,確實屬因工外出。但結(jié)合監(jiān)控視頻、電話錄音、山莊人員調(diào)查筆錄及警方接處警記錄等證據(jù)可以確認,錢某與客戶約定見面的時間是當日下午,他上午前往A山莊釣魚場釣魚,其間未開展任何工作,也未在山莊就餐、休息,后在釣魚時不幸遭遇山體滑坡而落水溺亡。這屬于因從事個人活動而遭受事故傷害,其死亡情形并非工作原因?qū)е?,不符合《廣東省工傷保險條例》第九條第五項規(guī)定的“工作原因”的認定要件。最終,法院判決駁回了錢某家屬的訴訟請求。
員工錢某因工外出辦事期間抽空釣魚不幸溺亡,其家屬申報工傷卻被駁回。究竟哪些情形才算“工傷”?2022年10月中旬,錢某根據(jù)公司安排,從深圳駕車前往外地拜訪客戶,并與客戶約定當日下午見面
2026-03-10 07:51:54男子外地出差釣魚遇山體滑坡溺亡