有人要問了:這能行嗎?會不會很折騰?其實您多慮了?,F(xiàn)在跑高速的,十輛車?yán)锞泡v半裝了ETC??缡⊥ㄐ袝r,門架系統(tǒng)自動識別、自動扣費,用了多少公里,后臺一清二楚。前幾年不少地方就試過“分時段差異化收費”,技術(shù)上早就跑通了。把這套系統(tǒng)改成年度里程統(tǒng)計,說白了就是換個算法的事。銀行APP都能算清您一年花了多少錢,高速系統(tǒng)算個里程,真不算啥高科技。
當(dāng)然,反對的聲音也不少。有人擔(dān)心:我家住新疆,去趟內(nèi)地單趟就2000公里,3000公里哪夠?這確實是個問題。但也有網(wǎng)友支招:能不能按地區(qū)差異化設(shè)置?地廣人稀的地方額度高點,人口密集的地方適當(dāng)降低,靈活調(diào)整嘛。還有人嘀咕:額度用不完怎么辦?一年就跑了1000公里,剩下2000公里豈不是浪費了?我倒覺得,這正好倒逼那些“僵尸車”動一動。平時周末帶家人去郊區(qū)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),看看山水,比窩在家里刷手機強。真用不完,也可以考慮轉(zhuǎn)讓給家人,或者兌換成其他福利,辦法總比困難多。至于高速養(yǎng)護(hù)資金的問題,確實需要重視。但換個角度想,分散車流后,擁堵減少了,車輛怠速排放降低了,路面損耗也會更均勻。這筆生態(tài)賬、長遠(yuǎn)賬,算下來未必吃虧。
說到底,庹代表這個建議最打動人的地方,在于它承認(rèn)了現(xiàn)實的復(fù)雜性。十三年前的政策,放在今天確實有些水土不服。那時候車少,集中免費問題不大;現(xiàn)在車多了,還按老辦法來,就是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。與其讓大家在節(jié)假日擠破頭,不如把選擇權(quán)交還給車主——你什么時候方便,什么時候用,自己的額度自己做主。這種思路,跟咱們過日子一個道理。以前買糧要糧票,買布要布票,現(xiàn)在誰還愿意被捆得死死的?給老百姓更多彈性空間,政策才能暖到人心坎里。
對退休人員來說,最大的心愿不就是圖個安穩(wěn)、圖個方便嗎?不用在寒風(fēng)中排隊等免費,不用在擁堵中消耗耐心,能按照自己的節(jié)奏,去看看遠(yuǎn)方的風(fēng)景,去陪陪分散各地的兒女——這3000公里的自由,值。您覺得這個建議怎么樣?要是真實施了,您打算怎么用這3000公里?
庹慶明指出,自2012年實施重大節(jié)假日小型客車免費通行政策以來,有效保障了公眾出行并帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
2026-03-04 07:55:35代表建議設(shè)定3000公里高速免費額度庹慶明提到,自2012年實施重大節(jié)假日小型客車免費通行政策以來,該政策有效促進(jìn)了公眾出行及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
2026-03-04 09:40:03代表建議設(shè)3000公里高速免費額度