實(shí)物圖片:
圖片說明:實(shí)物干葉粗糙,夾雜枯枝,毫無“金毫”可言。
圖片說明:沖泡后葉底粗老、枝杈混雜。
圖片說明:沖泡后湯色渾濁。
圖片說明:買家反饋的問題和記者收到的實(shí)物基本一致。
圖片說明:買家評(píng)價(jià)“不建議購(gòu)買”。
律師解讀:商家行為涉嫌違法,平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任亟待強(qiáng)化
針對(duì)上述調(diào)查事實(shí),記者采訪了全國(guó)法治宣傳教育先進(jìn)個(gè)人、北京市順義區(qū)普法講師團(tuán)講師、高級(jí)企業(yè)合規(guī)師、北京雙法律師事務(wù)所律師王東海。
王律師指出,上述商家的行為并非簡(jiǎn)單的“圖文不符”,而是涉嫌違法。
首先,宣傳內(nèi)容與實(shí)物存在明顯差異,涉嫌違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)廣告法》等相關(guān)規(guī)定?!吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。在上述案例中,商家利用精修圖片、特效視頻虛構(gòu)商品品質(zhì),并涉嫌虛構(gòu)銷量及利用失真評(píng)分誤導(dǎo)消費(fèi)者——這些都屬于典型的虛假宣傳,涉嫌欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,同時(shí)也符合《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條關(guān)于虛假?gòu)V告的界定。
其次,這些行為違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條,侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。商家刻意隱瞞商品真實(shí)規(guī)格、品質(zhì),涉嫌欺詐。依據(jù)該法第五十五條,經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)“退一賠三”,賠償金額不足五百元的,按五百元計(jì)算。
第三,根據(jù)調(diào)查的情況,商家涉嫌違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條,即禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)、混有異物、摻雜使假的食品。王律師特別指出,茶葉中的霉味可能存在黃曲霉毒素超標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn),蘋果腐爛可能存在展青霉素超標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)——這些微生物毒素嚴(yán)重危害消費(fèi)者健康,絕非小事。