張女士入職上海某公司不到一年后結(jié)婚懷孕，因被醫(yī)院診斷為先兆流產(chǎn)，多次向公司申請(qǐng)病假。之后又向公司申請(qǐng)婚假、產(chǎn)假，均未獲批。張女士在其申請(qǐng)的休假期間內(nèi)也未到崗，公司也未支付其相關(guān)工資。事后，張女士在申請(qǐng)的產(chǎn)假假期結(jié)束前一天向公司發(fā)送了被迫離職通知書(shū)，并將公司起訴到法院，要求公司支付病假工資、婚假工資、產(chǎn)假工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等10萬(wàn)余元。

2023年2月，24歲的張女士入職上海某公司成為一名Camera調(diào)試工程師，月薪1.5萬(wàn)元，工作地點(diǎn)在西安。2023年9月，張女士登記結(jié)婚。同年12月9日，張女士前往醫(yī)院就診被診斷為先兆流產(chǎn)，醫(yī)囑要求休假2周，張女士據(jù)此向公司提出申請(qǐng)，要求在2023年12月11日至12月22日休病假。之后，張女士又多次因類似原因向公司申請(qǐng)病假，休假時(shí)間一直持續(xù)到2024年3月3日。2024年3月3日，張女士又以“依法享有10天婚假”為由申請(qǐng)休婚假，時(shí)間為2024年3月4日至3月8日。同日，張女士還以“臨近生產(chǎn)，預(yù)產(chǎn)期是2024年3月26日，根據(jù)上海市產(chǎn)假相關(guān)規(guī)定，本人依法享有共計(jì)158天”為由，申請(qǐng)從2024年3月11日至8月16日休產(chǎn)假。

判決文書(shū)顯示，公司未批準(zhǔn)張女士的上述請(qǐng)假申請(qǐng)，但張女士在申請(qǐng)的休假期間內(nèi)也未到崗，并于2024年3月22日生產(chǎn)。2024年8月15日，張女士以電子郵件的方式向公司送達(dá)了《用人單位違法辭退本人被迫離職通知書(shū)》，其中載明：“自2023年12月11日起至今，用人單位拒絕支付申請(qǐng)人的病假工資、婚假工資以及產(chǎn)假工資，至今被申請(qǐng)人已經(jīng)拖欠本人工資9個(gè)月，從去年12月開(kāi)始一分報(bào)酬未發(fā)……單位的行為已經(jīng)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，本人是被迫離職……”

經(jīng)查明，張女士2023年3月至2023年11月期間的平均工資為14594.7元。事后，張女士向西安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2024年8月19日解除，公司支付自己病假、婚假、產(chǎn)假、未休年假等工資以及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等共計(jì)16萬(wàn)余元，并要求公司為其補(bǔ)繳社保。

仲裁結(jié)果確認(rèn)，張女士與上海某公司的勞動(dòng)關(guān)系于2024年8月19日解除，由公司支付其病假、婚假、產(chǎn)假等工資以及未休年假工資差額共計(jì)7.6萬(wàn)余元，公司為張女士補(bǔ)繳2023年2月社保，駁回張女士其余仲裁請(qǐng)求。事后，張女士和上海某公司對(duì)該裁決不服，向西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院起訴。張女士訴請(qǐng)判令公司支付病假、婚假、產(chǎn)假等工資外，還需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.23萬(wàn)元。上海某公司訴請(qǐng)判令公司無(wú)需支付張女士相關(guān)費(fèi)用。

一審法院審理認(rèn)為，張女士與上海某公司于2023年2月建立勞動(dòng)關(guān)系。2024年8月19日，張女士通過(guò)電子郵件方式向公司發(fā)送了《用人單位違法辭退本人被迫離職通知書(shū)》，此后未再向公司提供勞動(dòng)，公司亦未向張女士發(fā)放工資，故雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2024年8月19日解除。對(duì)于張女士訴請(qǐng)的病假、婚假以及產(chǎn)假工資，一審法院均予以支持。張女士于2023年2月入職，在2024年度累計(jì)休病假超過(guò)兩個(gè)月，根據(jù)相關(guān)規(guī)定不應(yīng)享有2024年度年休假。不過(guò)，張女士因公司未足額支付病假、產(chǎn)假期間工資而要求被迫解除勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，結(jié)合張女士的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作年限，認(rèn)定為29189.4元。

最終，一審法院判決，確認(rèn)張女士與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，公司支付張女士病假、婚假、產(chǎn)假工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)10.1萬(wàn)元，駁回張女士其余訴求以及上海某公司的相關(guān)訴求。

一審判決后，上海某公司向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。公司稱張女士自2023年12月11日起長(zhǎng)期未到崗，所稱的“病假”均未獲得其批準(zhǔn)，根據(jù)規(guī)章制度及管理實(shí)踐，員工請(qǐng)假必須履行審批程序，未經(jīng)批準(zhǔn)的缺勤應(yīng)視為曠工。公司已提交系統(tǒng)的“請(qǐng)假流程截圖”等證據(jù)，顯示所有請(qǐng)假申請(qǐng)均處于“未批準(zhǔn)”狀態(tài)。張女士在被客戶項(xiàng)目組辭退（離項(xiàng)）后立即開(kāi)始長(zhǎng)期“病假”，真實(shí)性與必要性存疑，該行為實(shí)質(zhì)是利用孕期惡意規(guī)避工作安排，因此，公司無(wú)需支付此期間的所謂“病假工資”。

二審法院認(rèn)為，張女士在職期間登記結(jié)婚，依法享有婚假，其提交的門診診斷證明書(shū)上患者信息完整、診斷明確、休假建議具體，上有醫(yī)師簽字、醫(yī)院診斷專用章，應(yīng)為合規(guī)有效的病假證明，提交婚假、病假申請(qǐng)有據(jù)可依，上海某公司未予批準(zhǔn)不當(dāng)，且不能以其未批準(zhǔn)為由否認(rèn)張女士獲得婚假、病假工資的權(quán)利。公司應(yīng)支付張女士婚假和病假工資。此外，女職工在產(chǎn)假期間按出勤對(duì)待，享受相應(yīng)的工資、福利待遇。本案中，張女士請(qǐng)休產(chǎn)假已享受產(chǎn)假津貼，現(xiàn)主張產(chǎn)假工資差額未超出法定合理范圍，依法應(yīng)予支持。此外，公司未足額支付張女士病假、產(chǎn)假期間的工資，張女士以此為由解除勞動(dòng)合同，符合用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巍?/p>

最終，二審法院駁回公司方上訴，維持原判。