一名女子入職公司不到一年后結(jié)婚懷孕，因被醫(yī)院診斷為先兆流產(chǎn)，多次向公司申請(qǐng)病假。之后她又申請(qǐng)婚假和產(chǎn)假，但均未獲得批準(zhǔn)。在申請(qǐng)的休假期間內(nèi)，該女子未到崗，公司也未支付相關(guān)工資。最終，她在申請(qǐng)的產(chǎn)假假期結(jié)束前一天向公司發(fā)送了被迫離職通知書，并將公司起訴至法院，要求支付病假工資、婚假工資、產(chǎn)假工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)10萬余元。

一審法院判令涉事公司支付女子相關(guān)工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)10.1萬元。涉事公司提起上訴后，二審法院維持原判。

公司認(rèn)為，該女子利用孕期惡意規(guī)避工作安排，懷疑她是借婚育為由找一個(gè)“背鍋俠”。但從法律角度來看，女子的病情得到了醫(yī)院證實(shí)，且產(chǎn)假、婚假都有國(guó)家政策支持，無論公司是否愿意，都應(yīng)支付相關(guān)工資和賠償金。

該女子于2023年2月入職公司，9月登記結(jié)婚，12月11日因先兆流產(chǎn)開始休病假。從她的預(yù)產(chǎn)期是3月初推測(cè)，她并非結(jié)婚或懷孕后才入職公司，請(qǐng)病假確實(shí)是病情需要。公司從2023年11月開始便沒有給她發(fā)放工資，雙方矛盾由此產(chǎn)生。

公司在女子第一次請(qǐng)假時(shí)就沒有留下協(xié)商余地，自以為不批準(zhǔn)請(qǐng)假，員工就算曠工，可以依公司規(guī)定解除勞動(dòng)合同。這種行為不僅簡(jiǎn)單粗暴，而且不懂法。在這種情況下，女子通過法律為自己維權(quán)是正當(dāng)之舉，公司必須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

不過，該女子的行為引發(fā)了一些質(zhì)疑，相關(guān)公司也受到了一些網(wǎng)友的同情。有人認(rèn)為，她的案例只會(huì)讓更多公司對(duì)未婚未育的女性產(chǎn)生歧視。確實(shí)，現(xiàn)實(shí)中有些女性會(huì)利用相關(guān)法規(guī)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，但本案有其特殊性。

女性生育不僅是個(gè)人和家庭的事，更關(guān)乎社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展。女性除了承擔(dān)生育的重?fù)?dān)外，在勞動(dòng)權(quán)益方面的成本不是由A公司承擔(dān)，就是由B公司承擔(dān)。如果每家公司都想利益最大化，就會(huì)造成用人單位和女性之間的零和博弈，引發(fā)用工糾紛。

通過法律維權(quán)是每個(gè)人的合法權(quán)利，但如何減輕用工單位的成本、讓國(guó)家提供更多的保障以減少女性和用工單位之間的沖突，讓他們之間不再互相猜忌、盤算、防范對(duì)方，讓女性能昂首挺胸地在單位結(jié)婚生子，是一個(gè)亟待解決的問題。

法律條文不應(yīng)是冰冷的。社會(huì)應(yīng)對(duì)女性生育多些包容，沒必要借個(gè)例來放大矛盾和焦慮。同時(shí)，針對(duì)用工單位的困惑，國(guó)家應(yīng)研究一些硬核保障措施，減少對(duì)立。