永輝硬剛山姆市場容不得卡脖子。3月的一場風波突然爆發(fā),永輝超市以“品質(zhì)永輝”的名義發(fā)布了一封公開信,語氣克制但指向明確——不要讓供應商“二選一”。被指向的一方是近年來在中國零售市場幾乎一路高歌猛進的山姆會員商店。這封信沒有激烈措辭或情緒化控訴,卻迅速引發(fā)關注,因為它觸及了一個長期存在卻鮮少公開討論的行業(yè)事實:在商品力競爭愈發(fā)激烈的當下,優(yōu)質(zhì)供應鏈資源正被頭部渠道以各種方式“鎖定”。
從表面看,這更像是一場渠道之間的隔空交鋒。但如果把時間線拉長,會發(fā)現(xiàn)這并不是一時的情緒,而是兩種零售路徑在同一時間點上的正面相遇。一邊是仍在轉型中的傳統(tǒng)商超體系,永輝超市曾是中國生鮮零售的標桿,但隨著社區(qū)團購、即時零售以及新消費渠道的崛起,這套以門店規(guī)模與生鮮優(yōu)勢為核心的模型開始失速。另一邊則是幾乎站在另一種邏輯上的山姆會員商店,其增長不依賴于門店數(shù)量的簡單疊加,而是圍繞商品本身展開,通過更少的SKU、更強的爆品能力以及對供應鏈的深度改造來實現(xiàn)。
在這套系統(tǒng)中,供應商的角色悄然發(fā)生變化。過去,供應商更像是渠道的“供貨方”,依賴分銷網(wǎng)絡實現(xiàn)規(guī)模銷售;而在山姆的體系里,供應商更像是“共同生產(chǎn)者”。渠道深度介入生產(chǎn)過程,甚至參與“制造品牌”。當這種關系逐漸穩(wěn)固后,“排他性”不再只是簡單的渠道要求,而更像是一種利益綁定的自然延伸。
如果僅從結果來看,“二選一”容易被視為對供應商的不公平限制;但如果回到過程,許多所謂的“獨家供貨”建立在長期共建的基礎上。渠道投入資源,重塑產(chǎn)品,放大銷量,再以穩(wěn)定訂單換取供應的優(yōu)先權。這種關系并不完全符合傳統(tǒng)意義上的“強制”,也難以用“完全自愿”來簡單定義。