路虎1分鐘8次別停奔馳后引發(fā)事故執(zhí)法反轉(zhuǎn)引爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-19 07:54:37 天予杜哥

視頻就是鐵證，時間線就是鏈條，后果就是傷痕。如此清晰、典型、惡劣的惡意別車，放在任何一個正常執(zhí)法的地方，都該當場固定證據(jù)、立即控制嫌疑人、快速出具文書、依法追究責任?？稍陂L春朝陽，這套最基本的執(zhí)法流程徹底失靈了。

交警到場后，最初定性準確：不是普通事故，涉嫌刑事犯罪。但接下來的一切刷新了公眾對“推諉扯皮”的認知底線：朝陽交警兩次上門、兩次線上移送，均被派出所與法制部門拒收。一個本該順暢流轉(zhuǎn)的案件，在執(zhí)法閉環(huán)里變成了“踢皮球”。更荒誕的是，呂先生自行前往派出所報案，好不容易拿到立案告知書，僅僅3天之后，長春市公安局朝陽區(qū)分局便出具《終止案件調(diào)查決定書》，以“沒有違法事實”為由直接結(jié)案。

我想問一句：8次別車不是事實？視頻畫面不是事實？車輛損毀不是事實？受害者驚魂未定不是事實？一句輕飄飄的“無違法事實”，把清晰的犯罪行為抹成空白，把完整的證據(jù)鏈撕成廢紙，把嚴肅的法律當成橡皮泥隨意揉捏。這不是執(zhí)法，這是枉法；這不是認定，這是包庇；這不是維護秩序，這是縱容黑惡習氣。

這起案件最令人齒冷的，不是路虎車主的囂張，而是執(zhí)法環(huán)節(jié)的連環(huán)反轉(zhuǎn)與系統(tǒng)性躺平。從“危險駕駛”到“尋釁滋事”，再到“無違法事實”，短短一個多月，三次定性大變臉。同一樁事、同一段視頻、同一套法條，在不同辦案單位嘴里，能解讀出三種完全相反的結(jié)論。這不是法律理解分歧，這是選擇性執(zhí)法、敷衍性結(jié)案、保護性沉默。

一些基層執(zhí)法者早已養(yǎng)成了“多一事不如少一事”“大事化小、小事化了”“能推就推、能拖就拖”的病態(tài)慣性。面對明顯的刑事犯罪，不立案、不偵查、不追責，反而用“無違法事實”這種荒唐結(jié)論堵死維權(quán)路。他們怕麻煩、怕?lián)?、怕得罪人，唯獨不怕法律被架空、正義被遲到、群眾被寒心。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

路虎1分鐘8次別停奔馳后引發(fā)事故 執(zhí)法反轉(zhuǎn)引爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

路虎1分鐘8次別停奔馳后引發(fā)事故執(zhí)法反轉(zhuǎn)引爭議(2)