具體到本案中,朱某以朋友的身份,出于好心同意李某在自己家借住。法院結(jié)合李某借住期間的食宿情況以及她與朱某的微信溝通內(nèi)容等因素,認(rèn)定朱某此次提供住處供李某借住的行為符合情誼行為的特征。
情誼行為并不排斥施惠人侵權(quán)責(zé)任。情誼行為在特定情況下可能轉(zhuǎn)化為法律關(guān)系,如因施惠者重大過(guò)失或故意造成受惠者損害時(shí),可能需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;或雙方明確約定具有法律約束力時(shí),可能構(gòu)成情誼合同。若某一行為被認(rèn)定為情誼行為,即便施惠人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,對(duì)于其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任通常也會(huì)進(jìn)行一定的限制。一般而言,考慮到情誼行為的道德性,由于該類行為反映了良好的社會(huì)風(fēng)尚和善良的社會(huì)風(fēng)俗,對(duì)于施惠人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行一定的限縮亦符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定以及一般的社會(huì)觀念。施惠人也應(yīng)當(dāng)注意在為受惠人提供幫助或便利時(shí)盡到相應(yīng)的審慎注意義務(wù),避免施惠過(guò)程中固有的風(fēng)險(xiǎn)或瑕疵給受惠人造成的損害。
網(wǎng)友們對(duì)此案發(fā)表了自己的看法。有人認(rèn)為這是一起現(xiàn)實(shí)版的“農(nóng)夫與蛇”的故事,不能讓好心人心寒。有人建議除了不給賠償,還應(yīng)對(duì)李某進(jìn)行罰款,認(rèn)為其惡意索賠。還有人提醒大家,家里不能隨便讓朋友住,以免發(fā)生類似事件。此案提醒人們,人情可貴,但不能成為綁架責(zé)任的工具;善意無(wú)價(jià),但也需要法律的守護(hù)。作為成年人,既要懂得感恩他人的幫助,更要學(xué)會(huì)為自己的行為負(fù)責(zé)。只有在清晰的權(quán)責(zé)邊界下,人與人之間的信任與善意才能長(zhǎng)久而健康地存續(xù)。