1元購(gòu)車商家拒發(fā)貨法院：交易不成立測(cè)試鏈接引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-22 11:26:42 光明網(wǎng)

小文在某電商平臺(tái)汽車公司官方店鋪發(fā)現(xiàn)一輛標(biāo)價(jià)1元的汽車，下單支付后，商家以“系統(tǒng)錯(cuò)誤”為由拒絕發(fā)貨，并建議其退款。小文認(rèn)為商家構(gòu)成違約，遂訴諸法律。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭公開審理此案，庭審現(xiàn)場(chǎng)設(shè)在四川師范大學(xué)法學(xué)院，通過網(wǎng)絡(luò)全程公開，吸引了百余名師生旁聽。小文的代理律師強(qiáng)調(diào)，被告作為專業(yè)商家，應(yīng)對(duì)平臺(tái)展示行為承擔(dān)責(zé)任。小文基于對(duì)平臺(tái)和商家的信任付出時(shí)間與精力，商家應(yīng)交付約定車輛或賠償損失118,900元。

被告汽車公司辯稱，“1元購(gòu)車”僅為測(cè)試鏈接，雙方合同并未成立。商品頁(yè)面存在多處信息矛盾，如品牌顯示為“XX啟源”，制造商卻標(biāo)注其他汽車品牌；車型為電動(dòng)車，描述中卻出現(xiàn)燃油車專屬的“1.5手動(dòng)”字樣。這些細(xì)節(jié)表明該鏈接并非正常銷售鏈接。此外，員工發(fā)現(xiàn)訂單后第一時(shí)間聯(lián)系原告致歉并提出退款。依據(jù)《電商平臺(tái)用戶注冊(cè)協(xié)議》及民法意思表示真實(shí)原則，雙方未就具體車輛達(dá)成買賣合意，合同不成立。

庭審辯論中，被告的訴訟代理人指出小文明知鏈接異常仍下單，而小文則主張普通消費(fèi)者無能力、無義務(wù)辨別商家后臺(tái)技術(shù)錯(cuò)誤，商家以內(nèi)部錯(cuò)誤拒履約，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞交易秩序。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ翰槊鳎干嫔唐讽?yè)面雖標(biāo)注顏色、型號(hào)等信息，但存在廠商與品牌不符、配置描述錯(cuò)誤、價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)等明顯瑕疵。下單后顯示“倉(cāng)庫(kù)處理”為后臺(tái)人員誤操作，商家已在小文下單后電話致歉說明情況。涉案電商平臺(tái)當(dāng)庭表示不承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。因雙方分歧巨大，被告拒絕調(diào)解，案件當(dāng)日未宣判。

最終，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ厚g回了小文的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立與生效，應(yīng)依據(jù)民法典要約、承諾規(guī)則，以雙方真實(shí)意思表示為前提。商家發(fā)布的商品信息需具體明確、要素完整，方可構(gòu)成要約，消費(fèi)者下單為承諾，意思表示一致合同才能成立。該案中，商品鏈接存在信息瑕疵、標(biāo)價(jià)異常，且商家已提前說明鏈接未完善，該標(biāo)價(jià)并非真實(shí)銷售意思，因此合同不成立。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

1元購(gòu)車商家拒發(fā)貨 法院：交易不成立 測(cè)試鏈接引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

1元購(gòu)車商家拒發(fā)貨法院：交易不成立測(cè)試鏈接引發(fā)爭(zhēng)議