基于“多因一果”的認(rèn)定,法院沒有支持家屬要求的全部賠償,而是酌定公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。經(jīng)核算,家屬的各項(xiàng)合理損失(包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)等)總計(jì)為131萬余元,最終判決公司賠償262601.3元。
這起案件并非個(gè)例,它給所有“打工人”和用人單位上了深刻的一課。我國法律條文里其實(shí)并沒有“過勞死”這個(gè)說法。本案中,家屬雖然以“過勞死”為由起訴,但法院最終是以“生命權(quán)糾紛”即侵權(quán)責(zé)任來審理的。只要能證明公司違法加班,且加班與死亡存在高度關(guān)聯(lián),就可以要求民事賠償。很多企業(yè)心存僥幸,認(rèn)為“猝死是他自己身體有病,跟我加班有什么關(guān)系?”本案明確擊碎了這種幻想。法院采用了“高度關(guān)聯(lián)性”標(biāo)準(zhǔn),即便沒有直接證據(jù),只要違法加班行為顯著增加了員工死亡的風(fēng)險(xiǎn),且時(shí)間上緊密相連,公司就必須根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
面對不合理的加班,很多人敢怒不敢言,更別提保留證據(jù)了。但這起案件提醒我們,證據(jù)是維權(quán)的關(guān)鍵。大家一定要有意識地保留好考勤記錄、加班審批單、工作群聊天記錄、工資條等。平時(shí)看似無用,一旦遇到不測或糾紛,這些就是最有力的武器。
生命只有一次,健康無法重啟。愿每一位勞動者都能被溫柔以待;也愿每一次“拼命”,都能被法律守住底線。