上海一中介為吃差價(jià)竟然分飾兩角！俞女士和余先生在委托中介出售閔行一套房產(chǎn)時(shí)遭遇了中介的“套路”。中介分別與買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂了不同性質(zhì)的協(xié)議，為了吃掉26萬(wàn)元差價(jià)，中介不僅使用了不同的“話(huà)術(shù)”，還分飾兩角，在與上下家接觸時(shí)使用了不同的主體。

俞女士是房子的賣(mài)家，她在閔行區(qū)鶴北二街坊有一套近80平方米的房子。去年年中，小區(qū)西門(mén)口的“好年華”中介再次來(lái)電勸說(shuō)她掛牌。中介多次以各種理由不斷勸說(shuō)俞女士降價(jià)，最終掛牌價(jià)從200萬(wàn)元降至150萬(wàn)元。今年2月7日，中介聲稱(chēng)有買(mǎi)家確定要房，并約俞女士見(jiàn)面簽署協(xié)議。面談中，中介負(fù)責(zé)人胡某提出買(mǎi)家要求價(jià)格再降一點(diǎn)至140萬(wàn)元。俞女士態(tài)度堅(jiān)決，最終同意150萬(wàn)元成交。當(dāng)天，俞女士與中介簽訂了“托底協(xié)議”，扣除1萬(wàn)元中介傭金后，實(shí)際到手149萬(wàn)元，并約定溢價(jià)部分作為獨(dú)家委托服務(wù)報(bào)酬。

買(mǎi)家余先生的經(jīng)歷則完全不同。中介稱(chēng)賣(mài)家堅(jiān)守底價(jià)176萬(wàn)元，不讓雙方碰面。3月2日，余先生同意176萬(wàn)元的價(jià)格，并與中介簽訂了“居間協(xié)議”，同時(shí)與賣(mài)家簽訂“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”。房屋售賣(mài)人寫(xiě)著“胡某代”的字樣。3月6日，中介約上下家前往交易中心操作過(guò)戶(hù)，俞女士這才見(jiàn)到余先生。網(wǎng)簽結(jié)束后，雙方得知存在差價(jià)，中介也不再回避這一事實(shí)。

《民法典》第九百六十二條規(guī)定，中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。若中介故意隱瞞重要事實(shí)或提供虛假情況，損害委托人利益，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》進(jìn)一步明確，禁止中介對(duì)交易當(dāng)事人隱瞞真實(shí)的房屋交易信息，低價(jià)收進(jìn)高價(jià)賣(mài)出賺取差價(jià)的行為。俞女士和余先生認(rèn)為，“好年華”的操作屬于法規(guī)明確禁止的“吃差價(jià)”行為。

為了避免被坐實(shí)“吃差價(jià)”，中介在操作時(shí)動(dòng)了不少腦筋。在和上下家分別簽訂“托底”和“居間”協(xié)議時(shí)，中介使用了不同的身份。居間協(xié)議上，居間方是“好年華”中介，而“托底”協(xié)議中，乙方則是一家名為“芳蘊(yùn)”的中介。中介還要求和俞女士、余先生簽訂一份“補(bǔ)充協(xié)議”，明確余先生在支付尾款時(shí)需要將其中的26萬(wàn)元單獨(dú)轉(zhuǎn)給中介方。

業(yè)內(nèi)人士指出，中介的操作仍然有多個(gè)漏洞。買(mǎi)家余先生簽訂的居間協(xié)議中約定房?jī)r(jià)是176萬(wàn)元，而網(wǎng)簽合同中又寫(xiě)著150萬(wàn)元，構(gòu)成典型的“陰陽(yáng)合同”。而在賣(mài)家俞女士這邊，使用“托底”協(xié)議取代居間協(xié)議，操作是否合規(guī)也值得商榷。

上海易居房地產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，中介和賣(mài)家簽訂“托底”協(xié)議的操作乍看沒(méi)什么問(wèn)題，但動(dòng)機(jī)明顯不是以促進(jìn)成交為導(dǎo)向，而是以最大化價(jià)格差作為經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向，帶有欺詐屬性。中介用兩個(gè)不同的公司來(lái)操作，目的是分割買(mǎi)賣(mài)交易，規(guī)避監(jiān)管。但本質(zhì)上還是一筆交易，中間形成了兩個(gè)不同價(jià)格，違背了房?jī)r(jià)要統(tǒng)一的原則。

法院的判例也表明，中介通過(guò)“訂購(gòu)協(xié)議”形式先從賣(mài)家處購(gòu)得房屋，再加價(jià)售出，屬于中介公司“吃差價(jià)”行為，違背了中介人的如實(shí)報(bào)告義務(wù)，造成了購(gòu)房人的損失。根據(jù)《民法典》規(guī)定，中介公司不得請(qǐng)求支付中介報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)賠償損失。

眼下，房地產(chǎn)交易熱度回升，市民在操作房屋買(mǎi)賣(mài)時(shí)需留心，遇到中介不讓買(mǎi)賣(mài)雙方見(jiàn)面談價(jià)格的情況時(shí)要警惕，盡量選擇正規(guī)中介。如果發(fā)生類(lèi)似問(wèn)題，市民可就中介違規(guī)行為向房管部門(mén)投訴舉報(bào)，維護(hù)自身合法權(quán)益。