房產(chǎn)中介吃差價(jià)涉嫌違法警惕“上下通吃”陷阱

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-24 12:29:02 百家號(hào)

房產(chǎn)中介吃差價(jià)涉嫌違法警惕“上下通吃”陷阱！俞女士和余先生在出售閔行區(qū)一套房產(chǎn)時(shí)遭遇了中介的“套路”。他們委托中介出售房產(chǎn)，最終發(fā)現(xiàn)中介分別與買賣雙方簽訂了不同性質(zhì)的協(xié)議，導(dǎo)致房子的實(shí)際售價(jià)出現(xiàn)了26萬(wàn)元的差價(jià)。中介為了掩蓋這一行為，不僅使用了不同的“話術(shù)”，還分飾兩角，在與上下家接觸時(shí)使用了不同的主體。房產(chǎn)中介吃差價(jià)涉嫌違法警惕“上下通吃”陷阱！

俞女士的房子位于閔行區(qū)鶴北二街坊，登記在她母親周女士名下。去年年中，小區(qū)西門口的“好年華”中介多次勸說(shuō)俞女士降價(jià)，最終將掛牌價(jià)從200萬(wàn)元降至150萬(wàn)元。今年2月7日，中介聲稱有買家確定要房，并約俞女士見(jiàn)面簽署協(xié)議。經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，俞女士同意以150萬(wàn)元成交，并與中介簽訂了“托底協(xié)議”。協(xié)議中稱扣除1萬(wàn)元中介傭金后，俞女士實(shí)際到手149萬(wàn)元，并約定若實(shí)際成交價(jià)格高于保底成交價(jià)，溢價(jià)部分作為中介獨(dú)家委托服務(wù)報(bào)酬。

買家余先生則經(jīng)歷了另一個(gè)版本。他看中這套房子后，盡管反復(fù)要求降價(jià)，但中介堅(jiān)稱賣家堅(jiān)守底價(jià)176萬(wàn)元。余先生最終同意176萬(wàn)元的交易價(jià)格，并與中介簽訂了“居間協(xié)議”，同時(shí)與賣家簽訂“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”。為了不讓買賣雙方見(jiàn)面，中介在協(xié)議上寫的是“胡某代”的字樣，而非由俞女士的母親親自簽署。

3月6日，中介約上下家前往閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心操作過(guò)戶，俞女士這才見(jiàn)到了余先生。當(dāng)天，兩名中介工作人員盡量不讓雙方單獨(dú)交流，并催促雙方盡快簽名。網(wǎng)簽結(jié)束后，雙方才得知房子的實(shí)際售價(jià)為150萬(wàn)元，余先生感到憤怒，但已無(wú)法挽回。中介也不再回避買賣之間存在差價(jià)。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

房產(chǎn)中介吃差價(jià)涉嫌違法 警惕“上下通吃”陷阱

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

房產(chǎn)中介吃差價(jià)涉嫌違法警惕“上下通吃”陷阱