男子房產轉給妻子后遭“閃離” 房產爭奪戰(zhàn)引發(fā)關注(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-03-25 15:11:04 光明網(wǎng)

既然不動產登記比例不能直接作為分割依據(jù)，那么李琳究竟應獲得多少？合議庭從多個核心維度進行了綜合考量。從房屋來源來看，該房產是劉亮父母老宅拆遷所得，劉亮當年僅11歲，對該房屋無任何貢獻，李琳更是毫無貢獻，若讓其拿走99%，意味著劉亮的父母作為這套房產的原產權人、價值最大的貢獻者，很可能喪失棲身之所。這對年邁的老人來說極不公平。

從婚姻關系存續(xù)時間來看，雙方婚姻關系雖持續(xù)約三年半，但實際共同生活僅六個月左右，閃婚閃離，無婚禮，無共同子女，短短數(shù)月共同生活就要拿走近千萬元房產，利益失衡明顯。從公平合理性來看，李琳年長劉亮13歲，從事房地產領域工作，社會經(jīng)驗豐富。在辦理產權變更手續(xù)時，她明知房屋來源，卻未與劉亮的父母做任何溝通，也未提醒劉亮慎重考慮。而劉亮的贈與雖有沖動成分，但也是出于對李琳及其女兒的善意。因善意行為導致離婚時遭受巨大損失顯然不公平，亦不合理。

從雙方過錯來看，并無證據(jù)證明是一方過錯導致離婚，也不存在需要特別考慮照顧子女和女方的情形，李琳亦未就此提出主張。同時，合議庭也考慮到，劉亮作為完全民事行為能力人，應對其行為承擔相應責任，賠償李琳的信賴利益損失，李琳為辦理房產變更繳納11.9萬余元稅費，且雙方共同生活六個月，這些在裁決時均應予以考慮。

長寧法院一審判決：案涉房產歸劉亮所有，劉亮需向李琳支付房屋折價款50萬元，李琳需配合辦理產權變更登記手續(xù)。判決作出后，李琳不服，提起上訴。2025年2月1日，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》正式施行。其第五條第二款規(guī)定為類案裁判提供了明確的法律依據(jù)。2025年3月31日，上海市第一中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

我國婚姻法歷經(jīng)修改，一直強調感情才是婚姻的基礎，禁止借婚姻索取財物。同時，法律公平保護夫妻雙方的利益，在婚姻解體時亦會綜合考慮雙方對家庭的貢獻?；閮荣浥c的本質是心意，不能演變成情感交易，更不能成為婚姻的對價，這正是民法典倡導的價值導向，也是社會主義核心價值觀的應有之義。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

男子房產轉給妻子后遭“閃離” 房產爭奪戰(zhàn)引發(fā)關注(3)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點