男子房產(chǎn)轉(zhuǎn)給妻子后遭“閃離” 房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)引發(fā)關(guān)注(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-25 15:11:04 光明網(wǎng)

然而，這段始于偶遇的婚姻并未持續(xù)太久。2019年年底，雙方在外租房正式共同生活，僅六個(gè)月后便分居。離婚后不到半年，李琳手持99%份額的房產(chǎn)證，第三次將劉亮訴至法院，要求按登記比例分割房產(chǎn)。

徐莉回憶，第三次訴訟時(shí)，李琳的態(tài)度異常強(qiáng)硬，完全不像普通婚姻案件中尚有情感牽絆的當(dāng)事人。更讓人生疑的是，她第一次起訴離婚時(shí)不提財(cái)產(chǎn)，第二次起訴仍不提，離婚后才單獨(dú)起訴，似乎是在刻意規(guī)避財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，先快速解除婚姻關(guān)系，再回過(guò)頭來(lái)追索財(cái)產(chǎn)。擺在法官面前的現(xiàn)實(shí)難題是：房產(chǎn)證上確實(shí)寫著李琳占99%份額。她能拿走這套價(jià)值近千萬(wàn)元的房產(chǎn)嗎？

合議庭認(rèn)為，本案完全可以在民法典現(xiàn)有規(guī)定的框架內(nèi)尋求答案。王飛提出了關(guān)鍵思路，指出要刺破物權(quán)登記的表象，回歸法律本質(zhì)。民法典第209條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)依法登記發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻家庭編相關(guān)規(guī)定，正屬于“除外”情形。民法典第220條進(jìn)一步規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記，表明房產(chǎn)登記本身不是確定房屋產(chǎn)權(quán)的唯一或不可改變的依據(jù)，它只是一種權(quán)利證明或表征。

王飛進(jìn)一步指出，民法典第1065條明確夫妻財(cái)產(chǎn)“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面方式”，其立法本意是夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬安排需是雙方充分協(xié)商、慎重考慮后的真實(shí)合意，而非一時(shí)沖動(dòng)或未經(jīng)深思的行為。本案中，劉亮將房屋產(chǎn)權(quán)的99%份額轉(zhuǎn)給李琳，既沒(méi)有正式的書(shū)面約定，也沒(méi)有證據(jù)證明雙方就房產(chǎn)比例進(jìn)行過(guò)充分協(xié)商。因此，不能將房產(chǎn)登記的比例當(dāng)然認(rèn)定為是雙方協(xié)商之后的合意。

針對(duì)李琳提出的“99%產(chǎn)權(quán)份額已經(jīng)完成贈(zèng)與”這一抗辯理由，王飛指出，夫妻間的贈(zèng)與不同于普通商事交易，往往是基于對(duì)婚姻關(guān)系長(zhǎng)久存續(xù)的期待，屬于附有目的的特殊贈(zèng)與，不能拋開(kāi)民法典婚姻家庭編的規(guī)定而直接適用一般贈(zèng)與合同規(guī)則。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子房產(chǎn)轉(zhuǎn)給妻子后遭“閃離” 房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)引發(fā)關(guān)注(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)