近來(lái)，兩起涉及科學(xué)研究領(lǐng)域的相關(guān)工作要求引發(fā)了廣泛關(guān)注。中國(guó)科學(xué)院宣布自3月1日起停止使用科研經(jīng)費(fèi)和中央財(cái)政撥款支付30種國(guó)際高收費(fèi)開(kāi)放獲取期刊的論文發(fā)表費(fèi)用；中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)則表示自2026年3月27日起停止受理學(xué)者參加2026年NeurIPS會(huì)議資助申請(qǐng)。

這兩起事件的原因不同。中科院調(diào)整了對(duì)特定期刊如《自然—通訊》《科學(xué)進(jìn)展》等知名刊物的經(jīng)費(fèi)支持策略；而NeurIPS在其2026年會(huì)議征稿指南中將一批被列入美國(guó)“實(shí)體清單”的機(jī)構(gòu)排除在投稿范圍外。

雖然兩起事件沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，但都反映了全球?qū)W術(shù)交流體系正經(jīng)歷深刻變化。誰(shuí)來(lái)定義有價(jià)值的科研？誰(shuí)來(lái)制定學(xué)術(shù)交流的規(guī)則？

改革開(kāi)放初期，我國(guó)科研基礎(chǔ)薄弱，借助國(guó)際平臺(tái)學(xué)習(xí)前沿、發(fā)表成果是融入全球科研體系的必經(jīng)之路，為科技追趕奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)出版生態(tài)已顯現(xiàn)明顯畸形，部分國(guó)際出版商借助開(kāi)放獲取模式壟斷學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建雙重盈利模式，瘋狂收割全球科研經(jīng)費(fèi)，甚至索要大量核心數(shù)據(jù)。叫停高收費(fèi)OA期刊是在經(jīng)濟(jì)層面向“掠奪性開(kāi)放獲取”說(shuō)不，倒逼國(guó)內(nèi)建立更合理的發(fā)表評(píng)價(jià)機(jī)制。面對(duì)NeurIPS的排他性政策，中國(guó)學(xué)術(shù)界的反制措施或?qū)⒓铀僮灾鲗W(xué)術(shù)平臺(tái)建設(shè)，如高水平學(xué)術(shù)會(huì)議和一流科技期刊的建設(shè)與國(guó)際化。

無(wú)論是由外部封鎖引發(fā)的被動(dòng)調(diào)整，還是由內(nèi)部成本意識(shí)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)選擇，都標(biāo)志著中國(guó)科技界開(kāi)始以更主動(dòng)的姿態(tài)介入規(guī)則層面的博弈。這不是閉關(guān)，而是在開(kāi)放中尋求自立自強(qiáng)。彼時(shí)是從無(wú)到有的方向，今日則是打破不再適應(yīng)新趨勢(shì)的舊模式、舊依賴、舊規(guī)則。

一個(gè)成熟的科技大國(guó)不能只是規(guī)則的接受者，更應(yīng)是規(guī)則的參與者和塑造者。在發(fā)表端需要建立更多元的評(píng)價(jià)體系，讓科研人員不必為“發(fā)頂刊”而支付天價(jià)版面費(fèi)；在交流端，面對(duì)國(guó)際會(huì)議的政治化傾向，需要加快培育自主的高水平學(xué)術(shù)平臺(tái)，使中國(guó)舉辦的會(huì)議和期刊成為國(guó)際學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分。

兩起事件共同提醒我們：中國(guó)科技已經(jīng)走到一個(gè)需要重新審視自身定位的時(shí)刻。這不僅是資源配置的優(yōu)化，更是學(xué)術(shù)生態(tài)的重塑，助力中國(guó)學(xué)術(shù)從成果輸出邁向規(guī)則引領(lǐng)，為高水平科技自立自強(qiáng)筑牢自主學(xué)術(shù)陣地?？茖W(xué)無(wú)國(guó)界，面對(duì)變局既要有開(kāi)放的胸襟，也要有自主的定力。這或許正是當(dāng)下中國(guó)科技界最該有的姿態(tài)。